Ухвала

від 05.10.2015 по справі 912/2875/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 912/2875/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л. , Іванов О.Г.

розглянувши клопотання Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015р. у справі №912/2875/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1", м.Знам'янка, Кіровоградська область

про стягнення 6495,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015р. у справі №912/2875/15 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в сумі 6495,74 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2015р. у справі №912/2875/15 скасувати повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.10.2015р. на 12:00 год.

30.09.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що в клопотанні позивача не зазначено належного обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено обставин, що перешкоджають заявнику брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні господарського суду Кіровоградської області від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" був присутній представник ОСОБА_1, уповноважений довіреністю підприємства від 01.04.2015р. за №691/01/07-21. Довіреність видана представнику строком до 01.04.2016р., а отже представник не позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Проте, до клопотання не додано доказів про наявність обставин щодо неможливості забезпечити явку представника в судове засідання та доказів неможливості заміни представника.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що клопотання Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 74-1, 86, 92, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.10.2015р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов