Рішення

від 17.03.2009 по справі 10/39/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09 Справа № 10/39/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПП ОСОБ А_1, м. Дніпрорудне Василівс ького району Запорізької обл асті

До відповідача: ВАТ “Ав тотранспортне підприємство 12364”, м. Запоріжжя

Суддя Алейни кова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСО БА_1 свідоцтво

Від відповідача : не з' явився

У судовому засіданні 27.01.09 о голошено перерву на 11.02.09, розгл яд справи було відкладено на 20.02.09, потім оголошено перерву н а 17.03.09.

У судовому засіданні 17.03.09 ого лошено резолютивну частину р ішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача сума 20 012, 42 грн. не отриманих доходів за Договором № 01/04/05 від 01.01.05р. про над ання послуг.

Позивач збільшив позовні в имог та просить стягнути з ві дповідача суму 85 979,20 грн. збиткі в станом на 10.02.09, т.я. електроене ргія була відсутня до цього ч асу.

Відповідач у судовому за сіданні відповідач проти поз ову заперечив.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п озивача, суд встановив:

01.01.2005р. між ВАТ «АТП 12364»та пози вачем, як суб'єктом підприємн ицької діяльності був укладе ний Договір №01/04/05 про надання п ослуг. На підставі пункту 1.1. ць ого Договору ВАТ «АТП 12364», що є «Виконавцем»за цим Договоро м, взяло на себе обов'язок, в то му числі, забезпечувати об'єк ти нерухомості, які позивач в икористовує в своїй підприєм ницькій діяльності комуналь ними послугами, а також здійс нювати безперебійне електро постачання цих об'єктів неру хомості.

Вказаний вище Договір про н адання послуг було укладено на термін до 31.12.2009р. З моменту ук ладення цього Договору до ос таннього часу «Виконавець» з абезпечував електроенергіє ю об'єкти нерухомості, які поз ивач використовує в своїй пі дприємницькій діяльності, а позивач щомісячно сплачувал а (своєчасно та в повному обся зі) ВАТ «АТП 12364»на підставі над аних позивачу рахунків суми по компенсуванню витрат по е лектроенергії.

ВАТ «АТП 12364»регулярно здійс нювало дії, які позивач розці нює як намагання заподіяти й ому майнову шкоду шляхом обм ану або зловживання довірою та протидія його законній го сподарській діяльності. А са ме, відповідач на протязі пот очного року безпідставно та незаконно виставляв позивач у необґрунтовано завищені ра хунки на компенсування витра т по електроенергії, при чому спочатку за кожний відповід ний період виставлялися одні рахунки, які позивач своєчас но та в повному обсязі сплачу вав, а потім згодом за вже спла чений йому період виставляв інші рахунки, суми по якім бул и вище попередніх.

Свої дії відповідач поясню вав тим, що раніше виставлені рахунки є хибними, через те що він був раніше «вимушений займатися вирішенням більш нагальних питань». Про це в ідповідач повідомив позивач а листом за №144 від 23.09.08р. К цьому листу були додані нові рахун ки від 19.09.08р. на сплату донарахо ваних сум по компенсуванню в итрат по електроенергії за п опередній період (за період с ічень-вересень 2008р.) на загальн у суму 11 765,93 грн . і була виставлена вимога, що в разі, якщо позивач не сплати ть вказану суму до 29.09.08р. - поста чання електричної енергії на його об'єкти буде припинено.

На думку позивача такі дії відповідача є намаганням за подіяти йому майнової шкоди шляхом обману, оскільки відп овідач, розуміючи той факт, що лічильник електроенергії зн аходиться на його території і позивач не має змоги переві рити його показники, на власн у користь виставляв йому нео бґрунтовано завищені рахун ки по компенсуванню витрат п о електроенергії, погрожуючі , так би мовити, відключенням в ід електроенергії та ставляч и позивача при цьому у безвих ідне становище, оскільки без електроенергії його об'єкти , а це кафе, сауна та оздоровчи й комплекс, працювати для отр имання прибутку не зможуть. Р озуміючі, до яких наслідків д ля позивача може призвести в ідключення його об'єктів від електропостачання позивач н аправив на адресу відповідач а відповідь від 06.10.08р. на вищевк азаний лист за №144 від 23.09.08р., в як ому запропонував, по-перше, з м етою уникнення непорозумінь встановити на його об'єктах с вої лічильники електроенерг ії та опломбувати їх, а по-друг е надати обґрунтований розра хунок донарахованих за періо д січень-вересень 2008р. сум по ко мпенсуванню витрат з електро енергії. В результаті заміст ь порозуміння, ВАТ «АТП 12364»11.10.2008 р. здійснило відключення об'є ктів позивача від електропос тачання. Підприємницька діял ьність позивача з надання по слуг громадського харчуванн я, сауни та місць для тимчасов ого проживання була зупинена . Про те що його підприємницьк а діяльність в означений пер іод не здійснювалась свідчат ь додані до позову звіти 5 із ф іскальної пам'яті РРО, ід НО МЕР_1, фн НОМЕР_2, що зареєс трований в Василівській ДПІ, та розташований по місцю зді йснення позивачем підприємн ицької діяльності в кафе «НІ КА». Звіт 5 із фіскальної пам'я ті вказаного РРО за період з 11 .10.08р. по 09.11.08р. свідчить про обіг г рошових коштів в вказаний пе ріод в обсязі 1134,00 грн., з яких 681,00 г рн. - це виторг за 11.10.08р., а 453,00 грн. - в иторг за 09.11.08р... таким чином обі г грошових коштів за період з 11.10.08р. по 09.11.08р. без урахування са ме виторгу 11.10.08р. та 09.11.08р. - днів ді яльності, коли електроенергі я надавалась дорівнюється - 0,0 0 грн.

Технологічно електроенерг ія на об'єкти нерухомості поз ивача подається від ВАТ «АТП 12364»через електричні техноло гічні мережі поблизу розташо ваного ПП «Дніпротранс», яке теж було відключено 11.10.08р. відп овідачем від електроенергії в зв'язку з несплатою рахунк ів ВАТ «АТП 12364»по сплаті компе нсації витрат по електроенер гії. В результаті звернень з б оку ПП «Дніпротранс»у відпов ідні державні органи щодо не законних дій ВАТ «АТП 12364», 06.11.2008р . в Запорізькій обласній інсп екції Держенергонагляду від булася Протокольна Нарада з питання припинення електроп остачання ПП «Дніпротранс»з боку ВАТ «АТП 12364»за участю пре дставників ПП «Дніпротранс» , ВАТ «АТП 12364»та працівників Де рженергонагляду в Запорізьк ій області. За результатом ці єї Наради був складений Прот окол від 06.11.08р., в якому дії ВАТ « АТП 12364»по відключенню об'єкті в ПП «Дніпротранс» ( і відповідно об'єктів позива ча) визнані незаконними та бу ло прийняте рішення, що зобов 'язувало ВАТ «АТП 12364»відновит и електропостачання ПП «Дніп ротранс». Керуючись Рішенням цієї Протокольної Наради, ВА Т «АТП 12364»08.11.08р. о 10.00 відновило ел ектропостачання об'єктів ПП «Дніпротранс»та об'єктів по зивача, при чому, про те, що буд е відновлено електропостача ння, представники ВАТ «АТП 12364» повідомили позивача персона льно під підпис листом вих.№ 19 0 від 07.11.08р.

Але, так чи інакше, з вини ВАТ «АТП 12364», що порушуючи ПКЕЕ, за тверджені Постановою КМУ № 28, від 31.07.1996, здійснило незаконне в ідключення об'єктів позивач а, що він використовує у своїй підприємницькій діяльності , в період відключення від еле ктропостачання, а саме з 11.10.08р. п о 10.02.09р. підприємницька діяльн ість позивачем не здійснювал ась, в результаті чого останн ій отримав збитки у вигляді н е одержаних доходів (упущено ї вигоди).

Розмір збитків у вигляді не одержаних доходів (упущеної вигоди) з 11.10.08р. по 10.02.09р., розрахов аний позивачем на підставі в ідомостей про отримані ним д оходи в серпні та вересні 2008ро ку, коли саме ця діяльність зд ійснювалась. Згідно Звіту пр о використання РРО та книг об ліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за сер пень 2008р. позивачем в серпні 2008р . були отримані доходи в розмі рі 21 407,00 грн., і відповідно з гідно такого самого Звіту за вересень поточного року - в ве ресні доходи склали 23 806,25 грн.

Таким чином, сукупно доход и позивача за попередні 2 міся ця роботи склали: 21 407,00 грн. + 23 806,25 г рн. = 45 213,25 грн. або 741,20 грн. в день. Як що взяти за основу середньод енний доход, що був отриманий позивачем від здійснення пі дприємницької діяльності за період серпень - вересень 2008р., то розмір доходів, які б позив ач отримав за період з 11.10.08р. по 10.02.09р., якщо б його діяльність з дійснювалась складає: 85 974, 20 грн . Ця сума є позовні вимоги, оск ільки з вини відповідача, яки й здійснив незаконні дії по в ідключенню об'єктів позивач а від електропостачання, поз ивач не отримав доходи в розм ірі 85 974,20 грн., які б мав от римати, якщо б зобов'язання зд ійснювати безперебійне елек тропостачання об'єктів нерух омості, що було покладено на В АТ «АТП 12364»згідно Договору №01/ 04/05 про надання послуг від 01.01.2005р ., було б належним чином викона не відповідачем.

Таким чином, позивач просит ь відповідача стягнути суму 85 974, 20 грн. не отриманих доходів.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені мате ріалами справи та підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Заперечення відповідача с уд до уваги не приймає, т.я. згі дно наданих позивачем докуме нтів ствердження відповідач а в тому, що у нього відсутній договір на постачання електр ичної енергії позивачу є хиб ним. Між сторонами укладено д оговір 01/04/05 надання послуг. Згі дно п. 1.1 Договору відповідач з обов' язувався надавати пос луги по електропостачанню по зивачу. Крім того згідно акту 01/20-4002 від 04.02.09 Держенергонагляду відповідачем допущені ряд п орушень відносно постачання електроенергії позивачу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підляг ають стягненню з відповідач а на користь позивача, т.я. поз ов доведений до суду з його ви ни.

Керуючис ь ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВА Т “Автотранспортне підприєм ство 12364”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Ма каренка, 13, ЄДРПОУ 03116855, р/р 26008301275181 у ф ілії «відділення Промінвест банку в м. Дніпрорудне Запорі зької області», МФО 313054, на ко ристь ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕ Р_3 АКБ «Індустріалбанк»у м . Запоріжжя, МФО 313849, ІНН НОМЕР _1, 85 974,20 грн., 859, 74 грн. державного м ита, 118 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г .

Рішення підписане 25.03.09