Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-1083/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 січня 2011 року                                                                                № 2а-1083/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000894310/0 від 03.06.2010 р., № 0000894310/1 від 18.08.2010 р., № 0000894310/2 від 27.10.2010 р. та рішення № 14277/6/25-0215 від 28.12.2010 р. про результати розгляду повторних скарг,

В С Т А Н О В И В:

          25 січня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач простить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000894310/0 від 03.06.2010 р., № 0000894310/1 від 18.08.2010 р., № 0000894310/2 від 27.10.2010 р. та рішення № 14277/6/25-0215 від 28.12.2010 р. про результати розгляду повторних скарг.

          Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляд на наступне.

          Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

          Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач додав до позовної заяви її копію без належної кількості додатків, що унеможливлює направлення цих документів в повному комплекті відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає КАС України.

          При виправленні недоліків, позивач має долучити до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для можливості їх направлення відповідачу.

          Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині належного викладу позовних вимог відповідно до положень КАС України.

          Так, позивач оскаржує рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 14277/6/25-0215 від 28.12.2010 р. про результати розгляду повторних скарг.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

          Тобто, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

          Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане рішення про результати розгляду повторних скарг не містить приписів обов'язкових для виконання та не являється нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не має обов'язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його не можливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю податкових органів, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

          При усуненні недоліків, позивач має привести позовні вимоги відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 07.02.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-1083/11/2670 від 25.01.2011 року).

          Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 лютого 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

          Суддя                                                                                 Б.В. Санін