Ухвала
від 15.09.2015 по справі 826/9322/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9322/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ББДО» (далі - Позивач, ТОВ «ББДО») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0008582201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому розгляд справи здійснювався у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно зобов'язати ТОВ «ББДО» надати докази: укладення з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору суборенди частини офісу по вул. м. Київ, Андріївський узвіз, 1а, та первинні документи, складені сторонами на його виконання; укладення з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору оренди майна, укладеного на виконання пункту 2.1 Договору від 01.07.2013 року №01-07/2 про надання рекламних послуг та первинні документи, складені сторонами на його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ТОВ «ББДО» надати докази укладення договорів суборенди та оренди з ТОВ «Аутстаффінг Бізнес Груп», а також первинні документи, пов'язані з їх виконанням.

Крім того, від представника ТОВ «ББДО» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки і подання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Поряд з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13.10.2015 року з метою забезпечення надання Позивачем витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ББДО» надати суду у строк до 12 жовтня 2015 року докази:

- укладення з товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору суборенди частини офісу по вул. м. Київ, Андріївський узвіз, 1а, та первинні документи, складені сторонами на його виконання;

- укладення з товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг Бізнес Груп» договору оренди майна, укладеного на виконання пункту 2.1 Договору від 01.07.2013 року №01-07/2 про надання рекламних послуг та первинні документи, складені сторонами на його виконання.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 13 жовтня 2015 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2015
Оприлюднено07.10.2015
Номер документу51885737
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9322/15

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 02.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 13.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 15.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Постанова від 23.07.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 25.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні