У Х В А Л А
06 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5272/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "КДЮ" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2011 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про
- визнання відсутності повноважень у Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх нікчемними
- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська зі складання Акту № 2086/82/23-4/34303916 від 06.04.2011 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "КДЮ" код ЄДРПОУ 34303916, з питань дотримання вимог податкового законодаства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Синтез", код 32433762, та далі по ланцюгу постачання".
- зобов'язання Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська занести до автоматичних баз обліків всіх контрагенів ПП "КДЮ", зазначених в додатках № 5 "Розшифровка зобов'язань та податкового кредитув розрізі контрагентів" до декларацій підприємства з податку на додану вартість за вересень, жовтень,листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року.
- зобов'язання Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська відкликати повідомлення про визнання нікченим угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства - покупці товарів (робіт, послуг) ПП "КДЮ", згідно додатку до позову.
Таким чином, позивачем у позовній заяві об'єдано декілька вимог у відповідності до ч.1 ст. 21 КАС України.
Про те, згідно ч.3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Позовні вимоги позивача про:
- зобов'язання Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська відкликати повідомлення про визнання нікченим угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства - покупці товарів (робіт, послуг) ПП "КДЮ", згідно додатку до позову
не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у якому зазначено, що оскільки характер спірних правовідносин (про спростування недостовірної інформації та захист чділової репутації) є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.
Згідно п.1. ч.1 ст. 109 КАС України судя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин суд відмовляє у відкритті провадженні у справі у частині вказаних вище позовних вимог, оскільки вони підлягають вирішенню відповідним господарським судом у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Позовна заява в частині інших заявлених позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "КДЮ" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську в частині наступних заявлених позовних вимог, а саме: зобов'язання Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська відкликати повідомлення про визнання нікченим угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства - покупці товарів (робіт, послуг) ПП "КДЮ", згідно додатку до позову.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5272/11 в частині всіх інших заявлених позовних вимог.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.11 року о 14:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при здійсненні позапланової невиїзної перевірки ПП "КДЮ", результати якої оформлені Актом № 2086/82/23-4/34303916 від 06.04.2011 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "КДЮ" код ЄДРПОУ 34303916, з питань дотримання вимог податкового законодаства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Синтез", код 32433762, та далі по ланцюгу постачання".
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2011 |
Оприлюднено | 08.10.2015 |
Номер документу | 51888238 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні