Ухвала

від 24.01.2013 по справі 2а-8001/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

24 січня 2013 року                                        м. Київ                                        № 2а-8001/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., ознайомившись з клопотанням про повернення судового збору, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газета»

доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку

проВизнання протиправними та скасування рішення № 1274 від 20.10.2009 р. та розпорядження № 77-С-А від 30.10.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2009 р. № 1274 щодо скасування державної реєстрації випуску акцій ВАТ «Промалюміній», а також визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2009 р. № 77-С-А щодо зупинення обігу акцій ВАТ «Промалюміній».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-8001/12/2670 від 01.08.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без розгляду.

24.01.2013 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшло клопотання (вх. № 03-4/3831/13 від 23.01.2013 р.), в якому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне питання з приводу повернення судових витрат розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного та керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Питання з приводу повернення судових витрат розглянути в порядку письмового провадження – 28.01.2013 р.

Суддя                                                                                                               Б.В. Санін