Ухвала

від 14.11.2013 по справі 826/15111/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/302

УХВАЛА

14 листопада 2013 року № 826/15111/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Абажур» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абажур» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду представником Позивача було повідомлено що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесла оскаржувані податкові повідомлення-рішення в зв'язку із відсутністю реальних господарських операцій між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагель-КВ».

Як вбачається із матеріалів справи, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагель-КВ» значився ОСОБА_1.

В той же час, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, 15.04.2013 р. Броварським місьрайонним судом Київської області було винесено вирок по кримінальній справі №361/986/13-к , по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. ст.205, ч.1,4 ст.358 КК України.

Водночас, ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/15111/13-а, а також з метою з'ясування питання реальності операцій Позивача з ТОВ «Нагель-КВ», суд дійшов висновку про необхідність витребування від Броварського міськрайонного суду Київської області інформації про стан кримінальної справи №361/986/13-к, щодо обвинувачення ОСОБА_1 та інформацію про набрання законної сили вироком.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Броварського місьрайонного суду Київської області інформацію щодо:

ь стану кримінальної справи №361/986/13-к, щодо обвинувачення ОСОБА_1 (знаходиться в апеляційній/касаційній інстанції, на новому розгляді);

ь дату набрання законної сили вироком по кримінальній справі №361/986/13-к, щодо обвинувачення ОСОБА_1 (в разі набрання законної сили).

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, просимо надати до суду в найкоротший строк (та додатково продублювати відповідь шляхом направлення факсу за номером (044) 591-55-39, отримувач: «суддя Санін Б. В.»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін