Ухвала
від 24.12.2013 по справі 826/18541/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/365

У Х В А Л А

про привід свідків

24 грудня 2013 року № 826/18541/13

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення, за участі представників:

від позивачаСоколова О.В. (довіреність), Євчук Н.Р. (довіреність) від відповідачівРуцька А.І. (довіреність) ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (надалі - Позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2012 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники Позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві. Водночас, представником Позивача на підтвердження реальності спірних господарських правовідносин з контрагентами ТОВ «Сантрейд» було заявлено клопотання про забезпечення явки в якості свідків голови фермерського господарства «Південна зірка» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Судносервіс» ОСОБА_5.

При цьому, з метою об'єктивного та повного розгляду справи, 17.12.2013 р. в судовому засіданні судом протокольною ухвалою було викликано в судове засідання на 24.12.2013 р. наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а забезпечити їх явку зобов'язав представників Позивача. Однак, в судове засідання 24.12.2013 р. свідки не з'явились, проте надали письмові пояснення, про що було повідомлено предстаниками Позивача.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідків, які не з'явились у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід як свідків по справі №826/18541/13-а до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №69) 20.01.2014 р. на 14 годину 00 хвилин до:

ь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.08.1999 р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3; останнє відоме місце роботи: директор ФГ «Південна зірка», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Мирне, вул. Леніна, 152);

ь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, остання відома адреса проживання: 54044, АДРЕСА_1; останнє відоме місце роботи: директор ТОВ «Судносервіс», що знаходиться за адресою: 54044, АДРЕСА_2).

2. Здійснення приводу свідків, які вказані в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити УМВС України в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

3. Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Миколаївській області для виконання.

4. Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області, оголосити свідкам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2013
Оприлюднено08.10.2015
Номер документу51890415
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18541/13-а

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 02.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 24.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 21.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Постанова від 14.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Постанова від 04.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 05.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні