Ухвала

від 10.09.2015 по справі 803/1101/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/7189/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представників відповідача Луговської М.Г., Давидюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Горохівського міського споживчого товариства на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Горохівського міського споживчого товариства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Позивач, Нововолинська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Горохівського міського споживчого товариства (далі - Відповідач, Горохівське МСТ) про стягнення податкового боргу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Горохівського МСТ у банках, які обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу в сумі 11776,53 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Горохівське МСТ, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач не погоджуються з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що Позивачем не правильно відображено в картці особового рахунку платника податків результатів планової перевірки відповідача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, крім того відповідачем сплачено податок на прибуток підприємства за 2014 рік у сумі 9773,00 грн. згідно декларації № 9081104405 від 26.02.2015 року.

Вислухавши суддю-доповідача, представників апелянта, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Горохівське МСТ зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків, має відкриті рахунки в банківських установах.

Станом на 14.04.2015 року за Відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 11776,53 грн., в тому числі пеня - 1227,48 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник через несплату Відповідачем суми штрафної санкцій у розмірі 776,05 грн., визначеної у податковому повідомленні-рішенні № 000540302 від 17.02.2015 року, що винесене на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 55/000019/03-02/15.2-01787781 від 26.01.2015 року, а також внаслідок несплати самостійно задекларованих платежів згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № 9081104405 від 26.02.2015 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік в розмірі 9773,00 грн.. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.

Як слідує із розрахунку податкового боргу, даних зворотного боку картки особового рахунку платника Горохівського МСТ та додаткових пояснень представника позивача № 244/10-8 від 16.06.2015 року, з урахуванням пені в розмірі 1227,48 грн., податковий борг з податку на прибуток становить 11776,53 грн.

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була вручена податкова вимога № 119 від 23.11.2011 року.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим орган, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в загальній сумі 11176,53 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у вказаному розмірі з рахунків Горохівського МСТ підлягають до задоволення.

Суд першої інстанції дав належну оцінку запереченням Відповідача, на які він знову посилається в апеляційній скарзі. Як вірно зазначив в оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції, з матеріалів справи і, зокрема, з даних зворотного боку картки особового рахунку платника Горохівського МСТ, кошти, перераховані відповідачем 11.03.2015 року у сумі 9773,00 грн., були зараховані в погашення податкового боргу в порядку пункту 87.9 стаття 87 ПК України, відповідно до якого, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Крім того, податкове повідомлення рішення № 000540302 від 17.02.2015 року винесене на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 55/000019/03-02/15.2-01787781 від 26.01.2015 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Горохівського міського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі № 803/1101/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст складено 11.09.2015