Ухвала

від 02.10.2015 по справі 814/3511/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

02 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/3511/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник-Строй» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року по справі № 814/3511/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник-Строй» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник-Строй» про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач 10.07.2015 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Також апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення, як то вбачається з поштового повідомлення, 02.06.2015 року не було вручено директору ТОВ «Ник-Строй» ОСОБА_1, оскільки згідно наказу від 26.05.2015 року №26/05 та проїзних документів у цей період директор Товариства перебував у службовому відрядженні.

Отже, зазначені обставини спростовують відомості про отримання підприємством судового рішення 02.06.2015 року та при вирішенні питання про дотримання апелянтом строків звернення до суду із скаргою мають бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи до складання постанови від 6 квітня 2015 року судом першої інстанції застосовано правила ч. 3 ст. 160 КАС України, тобто у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, тому до відліку строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції застосовується десятиденний термін з дня отримання копії повного тексту рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення рішення суду першої інстанції підприємством отримано 02.06.2015 року (Том ІV, а.с. 81).

Проте із апеляційною скаргою позивач звернувся 10.07.2015 року, тобто з урахуванням цих даних - з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Разом з цим, наданими апелянтом доказами спростовується те, що ним саме 02.06.2015 року отримано повний текст оскаржуваного, враховуючи перебування у цей період отримувача судового рішення у службовому відрядженні.

Таким чином, оскільки матеріалами справи достеменно підтверджується ознайомлення уповноваженою особою Товариства із рішенням суду першої інстанції 02.07.2015 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність зазначених апелянтом причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ник-Строй» строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.П. Косцова