Ухвала
від 05.10.2015 по справі 182/46/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 22-ц/774/2173/к/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., апеляційна скарга подана представником відповідача 25 вересня 2015 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, представник відповідача за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням ч. 1 ст. 307 ЦПК України. Представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, що не передбачено положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар

Дата ухвалення рішення05.10.2015
Оприлюднено09.10.2015
Номер документу51900668
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання кредитного договору недійсним

Судовий реєстр по справі —182/46/14-ц

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Постанова від 18.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Постанова від 10.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 19.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 14.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Рішення від 17.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 05.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 25.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 24.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні