Ухвала

від 01.10.2015 по справі 923/935/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 923/935/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі№ 923/935/14 господарського суду Херсонської області за позовомНовокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" простягнення 772 298, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 04.02.2015 року була винесена постанова Одеського апеляційного господарського суду у даній справі.

Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної постанови, зробленої уповноваженою особою Одеського апеляційного господарського суду відповідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, 09.02.2015 року її копії були надіслані всім сторонам у справі № 923/935/14, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України лише 24.07.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, зроблений на касаційній скарзі, тобто з пропуском процесуального строку на її подання.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на те, що позивач не отримував копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 923/935/14 та дізнався про існування останньої лише 02.07.2015 під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу судового засідання Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 923/935/14, у судовому засіданні 04.02.2015 був присутній представник позивача - Жигалов А.С., за довіреністю № 3 від 05.01.2015, відтак, позивач не був позбавлений права вчасно звернутися з касаційної скаргою.

Таким чином, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 частини першої ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/935/14 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2012 року у справі № 923/935/14 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова