Ухвала
від 06.10.2015 по справі 904/7159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/7159/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ КОНТРАКТ", м.Севастополь

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - ОСОБА_1 банк України, м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 19.08.15р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 8166-К-Н-О від 16.10.14 р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збут контракт" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Відповідач), Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 банк України, в якому просить господарський суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" закрити поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ КОНТРАКТ" №26005733546051, №26009057001579, №26045054800373 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" перерахувати залишок коштів , які перебувають на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут контракт"№26005733546051 у розмірі 10045,26 грн. на картковий рахунок члена комісії з припинення ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ" ОСОБА_4 №5168742308486301 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" перерахувати залишок коштів, які перебувають на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут контракт"№26045054800373 у розмірі 11,97 грн. на картковий рахунок члена комісії з припинення ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ" ОСОБА_4 №5168742308486301 та всі судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем було надано до позову:

витяг з ЄДР ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ";

копії виписок по рахунках ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ";

копію заяви ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ" про закриття рахунків та перерахування коштів №7 від 28.05.2015року;

копію доказів направлення засобами поштового зв`язку заяви ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ" про закриття рахунків та перерахування коштів №7 від 28.05.2015 року;

копію доказів направлення засобами електронного зв`язку заяви ТОВ "ЗБУТ КОНТРАКТ" про закриття рахунків та перерахування коштів №7 від 28.05.2015 року;

копію доказів отримання ПАТ КБ "Приватбанк" заяви ТОВ "Збут контракт" про закриття рахунків та перерахування коштів №7 від 28.05.2015 року засобами електронного зв`язку;

копію електронної відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" на заяву ТОВ "Збут контракт" про закриття рахунків та перерахування коштів №7 від 28.05.2015 року;

копію Статуту ТОВ "Збут контракт";

оригінали квитанції про сплату судового збору;

докази направлення Позовної заяви та додатків до неї для ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник Відповідача 26.08.2015 р. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

26.08.2015 р. представник Позивача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 банк України, оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити розгляд справи за її участі.

В обґрунтування клопотання Позивач посилається на те, що відмова ПАТ КБ "Приватбанк" в закритті рахунків ТОВ "Збут контракт" ґрунтується на забороні, яка передбачена Постановою НБУ №699 від 03.11.2014 року "Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони "Крим" та призупинені роботи банку в Криму. Таким чином, якщо суд ухвалить рішення, яким задовольнить вимоги Позивача, то це рішення безпосередньо вплине на права і обов'язки ОСОБА_1 банку України стосовно Відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки у своїй діяльності керуються, зокрема, нормативними актами ОСОБА_1 банку України, на який посилається Відповідач.

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. залучено в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

17.09.2015 р. представник Відповідача просить суд про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою відзиву на позов.

Представник Третьої особи 17.09.2015 р. в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення стосовно позовних вимог та просить суд розглядати справу без поважного представника.

06.10.2015 р. представник Відповідача надав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Представник Третьої особи 06.10.2015 р. в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.15 р. о 09год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу: - докази відкриття рахунку в іноземній валюті;

- докази відкриття карткового рахунку та залишків на ньому коштів;

- докази дотримання порядку закриття рахунку у випадку ліквідації.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/ csz\

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.10.2015
Оприлюднено09.10.2015
Номер документу51937950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7159/15

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 16.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Постанова від 08.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 02.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 17.11.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 30.10.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 26.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні