Ухвала

від 09.07.2015 по справі 521/5476/15-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5476/15-ц

провадження №2/521/3298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД» , про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ПП «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним.

В межах цієї справи, ОСОБА_4 звернувся із самостійним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити частки співвласників у спільній частковій власності -ПП «ВИТА-МЕД», з урахуванням вкладу кожного співвласника до статутного капіталу підприємства : ОСОБА_2 - 5 000 грн., що відповідає частки 1,45%; ОСОБА_1 - 341 000 грн., що відповідає частки 98,55 % єдиного майнового комплексу приватного підприємства. Просить в порядку визначеному ст.365 Цивільного кодексу Україниприпинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні -ПП «ВИТА-МЕД», з урахуванням того, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яки обґрунтовують його позов.

Заявник посилається на те, що 05.09.2006, сторони прийняли спільне рішення про створення нерухомості - ПП «ВИТА-МЕД», із статутним капіталом 10 000грн. та рівними часками засновників, про що складено та підписано протокол загальних зборів під №1 та Статут підприємства. 25.10.2011, співвласники вирішили збільшити статутний капітал приватного підприємства до 1 000 000 грн., із залишенням рівності часток учасників, про що складено та підписано протокол загальних зборів під №1 та Статут у новій редакції. В зв'язку із наведеним, у співвласників підприємства виник обов'язок на протязі 1 року з моменту реєстрації змін сформувати у грошовому виразі статутний капітал Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» в розмірі 1 000 000 грн., відповідно до п.4.2 Статуту, що відповідає положенням п.1 ч.2 ст.66 ГК України, на підставі якого джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників. За період 01.01.2011 - 31.12.2013, засновниками фактично внесено до статутного капіталу внески у грошовій формі на загальну суму 346 000 грн., у тому числі: ОСОБА_1 - 341 000 грн. (січень 2007 року - 5 000 грн., жовтень - грудень 2011 року - 336 000 грн.), що дорівняється 98,55 % від фактично сформованого статутного капіталу; ОСОБА_2 - 5 000 грн. (січень 2007 року - 5 000 грн.), що відповідає 1,45% від фактично сформованого статутного капіталу. Отже, позивач не спроможний самостійно підтвердити наведені обставин доказами, у поданні яких наявні складнощі, та які можуть бути забезпечені призначенням експертизи.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України . Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України . Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши подану заяву, з урахуванням змісту позовних вимог позивача, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів шляхом проведення судової експертизи підлягає задоволенню; таке застосування заходів забезпечення доказів не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом (ст.66 ЦПК України).

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Саме висновок експерта є належним доказом розмиру часток співвласників у спільному майні у цієї справі.

Складання експертного висновку про оцінку майна потребує спеціальних знань та відповідної кваліфікації.

На підставі ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту тощо.

Відповідно до ст.1 ЦПК України , завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, керуючись ст.ст.133, 135, 143 , 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» до ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Приватне підприємство «ВИТА-МЕД»,про визначення розміру часток співвласників та про припинення права на частку у спільному майні, задовольнити.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників, та про припинення права на частку у спільному майні, шляхом призначення судової бухгалтерської експертизи по оцінки спірного майна, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (ідентифікаційний код - 357902222, місцезнаходження: 65020, м.Одеса, вул.Базарна, 71).

На вирішення експерта поставити питання:

Якими на момент проведення експертизи є частки співвласників Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (ідентифікаційний код - 34553735, місце знаходження: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Чуйкова, будинок №16) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у єдиному майновому комплексі підприємства.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

З метою забезпечення проведення експертизи, витребувати докази:

з відділення Акціонерного банку «Приватбанк» в м.Біляївка, МФО 328704 (67600, м.Біляївка, вул.Костіна, 11), - відомості про рух коштів по рахунку №26004054402896, який належить Приватному підприємству «ВИТА-МЕД» (ідентифікаційний код - 34553735, місце знаходження: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Чуйкова, будинок №16);

з Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області (67600, м.Біляївка, вул.Костіна, 3а) - копії балансів, фінансових (податкових) декларацій (звітів) Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (ідентифікаційний код - 34553735, місце знаходження: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Чуйкова, будинок №16)за весь період роботи підприємства;

з Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області (67600, м.Біляївка, вул.Жовтневої революції, 11)- копії звітів Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (ідентифікаційний код - 34553735, місце знаходження: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Чуйкова, будинок №16) за весь період роботи підприємства;

з Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» (67600, Одеська обл., м.Біляївка, вул.Чуйкова, 16), - первинні документи (касові звіти, прибуткові касові ордери, банківські виписки) та дані регістрів бухгалтерського обліку за весь період роботи підприємства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

09.07.15