Постанова

від 31.12.2010 по справі 4-146/10

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сумський районний суд Сумської області

м. Суми, вул. Академічна, 13, 40000, (0542) 600-771

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Саєнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Горностаевой Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_1, що підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, який в ніч з 29 на 30 грудня 2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, проникли до подвір»я № 26, що розташоване в дачному кооперативі «Ільми» с. Никонці, Сумського району і шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до дачного будинку звідки таємно для оточуючих, скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на заявлену суму 5000 грн. з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, раніше судимий, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду.

Прокурор та ст. слідчий подання підтримали, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, підозрюваного, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий і перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний Захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя