Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-332/2010

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2010 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Гончар М.С., при секретаре Мадинской ?В, с участием прокурора Муха А.И., следователя Исяновой K.H., защитника - адвоката ОСОБА_1. обвиняемого ОСОБА_2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

1. Фамилия, имя, отчество: ОСОБА_2

2. Дата и место рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Гражданство: Украины

4. Национальность: украинец

5. Партийность: б/п

6. Образование и специальность: среднее

7. Семейное положение: со слов обвиняемого женат, несовершеннолетних детей нет

8. Место работы, должность: не работает

9. Место проживания, тел.: со слов обвиняемого г. Запорожье, ул. Червонопрапорная, 47, прописан: Запорожская обл., с. Токмачка, ул. Шевченко, 104

10. Сведения о судимости: не судим в силу ст. 89 УК Украины

11. Какими заболеваниями страдал или страдает в настоящее время: 2 группа инвалидности, со слов обвиняемого туберкулез (закрытая форма), шизофрения

12.Задержан 18.11.2010 года в порядке ст. 115 УПК Украины

обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

и материалы уголовного дела № 14831004, -

УСТАНОВИЛ: '

Из представления органа досудебного следствия усматривается следующее.

18.11.2010 г. примерно в 05:30 часов ОСОБА_2, по возникшему умыслу направленному на незаконное завладение транспортным средством, находясь во дворе дома № 125 по ул. Чаривной в г. Запорожье, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, тайно, путем разбития оконного стекла задней пассажирской двери проник в салон автомобиля НОМЕР_1, не имея никаких прав на управление данным транспортным средством, после чего незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве индивидуальной собственности ОСОБА_4, стоимостью 10000 гривен.

18.11.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины.

Учитывая, что в ходе проведения досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 совершил корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет постоянного места жительства, места работы, можно сделать вывод, что у подозреваемого присутствует наличие стойких установок на совершение противоправных деяний, в том числе преступлений, в связи с изложенным есть основания полагать что он, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, может скрыться от органов суда и следствия, в целях обеспечения процессуальных решений, а также учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, следователь в своем представлении просит избрать подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.

Постановленим Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19.11.2010 года срок задержания ОСОБА_2 был продлен до 10 суток.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании по рассмотрению представления пояснил, что событие преступления, указанное в представлении, имело место, на досудебном следствии он вину в настоящее время признает, в разрешении вопроса по представлению следователя полагался на Усмотрение суда.

В судебном заседании по рассмотрению представления следователь свое представлениI изложенное в нем поддержала, просила представление удовлетворить, приобщить к материалам И В копии документов, а именно пенсионного удостоверения ОСОБА_2, из которого видно, что (*!? присвоена 2 группа инвалидности; справки о судимостях, из которой усматривается, что ОСОБА_2 является лицом ранее не судимым в силу ст. 89 УК Украины; запроса следователя в ЗОЦд. постановления следователя от 23.11.2001 года о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого Ц

ч. 2 ст. 289 УК Украины (3 эпизода); протокола допроса обвиняемого ОСОБА_2, из которое усматривается, что последний на стадии досудебного следствия признает свою вину в полном объеме 1 совершении преступления, в котором обвиняется, кроме ТОГО, в ближайшее время будет проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого ОСОБА_2

Прокурор в судебном заседании по рассмотрению представления поддержал представление следователя, просил его удовлетворить.

Защитник в судебном заседании по рассмотрению представления против его удовлетворения возражал по ранее указанным им основаниям, а именно, что его подзащитный является пенсионером, имеет психическое заболевание, считал, что разрешать вопрос об избрании меры заключения под стражу в отношении его подзащитного возможно только после проведения соответствующей экспертизы.

Заслушав мнение лиц, принимающих участие в рассмотрении представления, изучив предоставленные органом досудебного следствия материалы представления и материалы уголовного дела, учитывая, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого (количество его эпизодов), и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет, принимая во внимание, что хотя и ОСОБА_2является пенсионером, инвалидом 2 группы; лицом, ранее не судимым в силу ст. 89 УК Украины, со слов самого обвиняемого имеет постоянное место жительство в г. Запорожье, психическое заболевание и туберкулез; однако в материалах уголовного дела доказательства в подтверждение наличия у ОСОБА_2 в г. Запорожье постоянного места жительства и указанных заболеваний в настоящее время отсутствуют; регистрации места жительства в г. Запорожье ОСОБА_2 также не имеет; и хотя ОСОБА_2 в настоящее время вину на досудебном следствии в преступлении, в котором обвиняется, признает в полном объеме; однако у суда есть основания полагать, что ОСОБА_2 может скрыться в дальнейшем от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, что также будет препятствием для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы; в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что у ОСОБА_2 имеются какие-либо заболевания, которые бы препятствовали его содержанию в следственном изоляторе, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что представление следователя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, водворив его содержанием в СИЗО № 10 г. Запорожья.

Срок исчислять с 18 ноября 2010 года.

Копию постановления вручить обвиняемому, его защитнику, следователю, направить в Шевченковский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района гор.Запорожья.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течении трех суток со дня его

вынесения.

Судья М.С. Гончар