Рішення
від 27.05.2010 по справі 2-1713/2010
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1713/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання,

в с т а н о в и в :

26.03.2010 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, являється абонентом позивача, оскільки користується газовою плитою та водонагрівачем на 1 особу і повинна оплачувати надані послуги з газопостачання. Однак ОСОБА_2 не сплачувала надані послуги у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунком станом 16.03.2010 року, в розмірі 211 грн. 49 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, які оплачені позивачем при поданні позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору про надання послуг з газопостачання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є абонентом Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» й отримувала від позивача послуги з газопостачання по березень 2010 року включно. На момент подання позову - боргу в розмірі 211 грн. 49 коп. не сплатила.

Із особового розрахунку, наданого позивачем вбачається, що в зазначеній квартирі проживає 1 особа, у зв'язку з чим і здійснювалось відповідне нарахування, а розмір заборгованості за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року становить 211 грн. 49 коп.

З розрахунку також вбачається, що відповідачка частково сплачувала комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на газопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, для мешканців багатоквартирних будинків, які користуються послугами газопостачання.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (із відповідними змінами і доповненнями), відповідачка зобов'язана своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а в даному випадку, саме за послуги газопостачання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо газопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Сума боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 211 грн. 49 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачкою за отримані послуги з газопостачання станом на 16.03.2010 року, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ слід задовольнити в повному обсязі.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідачки на користь ВАТ «Київоблгаз» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, ст.ст. 11, 202, 257, 264, 526, 610, 623 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Київоблгаз» особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства (р/р №2603610238 в Бориспільському відділені Ощадбанку №3036, МФО 320133, код ЗКПО 25298271), розташованого по вул. Шевченка, 100, в м. Бориспіль Київської області, - 211 (двісті одинадцять) грн. 49 коп. - боргу за надані послуги газопостачання станом на 16.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Київоблгаз» особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства (р/р №2603610238 в Бориспільському відділені Ощадбанку №3036, МФО 320133, код ЗКПО 25298271), розташованого по вул. Шевченка, 100, в м. Бориспіль Київської області, - суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.05.2010
Оприлюднено12.10.2015
Номер документу52007972
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1713/2010

Рішення від 09.09.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Сітарчук О. І.

Рішення від 24.12.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Рішення від 29.07.2010

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Озеров В. О.

Рішення від 01.12.2010

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Рішення від 25.10.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 12.05.2010

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мірошниченко Н. В.

Ухвала від 04.06.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Чередников С. М.

Рішення від 27.05.2010

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Вознюк С. М.

Рішення від 24.06.2010

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 14.12.2009

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні