Рішення

від 19.11.2010 по справі 2-2013/10

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2013/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

До Ірпінського міського суду' Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав власності на земельні ділянки. В подальшому позивачем було подано у точнюючий позов до ОСОБА_6. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5. про захист прав власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні майном.

Свій позов позивач мотивувала тим, що вона є власником 1/12 частини будинку № 10 по вул. Червоноармійська в с.м.т. Ворзель Київської області та прибудинкової земельної ділянки.

Співвласниками вказаного будинку та власниками суміжних земельних ділянок є ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 На цих ділянках збудовано три будинки, які мають свої окремі юридичні адреси з номерами 10-Б, 10-В. 10-Г.

їй належить земельна ділянка під будинком пл. 0,008 га, ділянка пл. 0.0367 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що з'єднані між собою проходом, та ділянка пл. 0.1024 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідачі самовільно зайняли частину її земельну ділянку, самочинно проклавши дорогу площею 0,0131 га від проїзду спільного користування до своєї ділянки пл. 0,0104 га і будинку ОСОБА_3 за № 10-В, незважаючи на те, що вже існував запланований спільний під'їзд пл.0,0199га. Крім того, внаслідок невірного вигородження меж парканами відповідачі порушили межі її земельних ділянок.

Так, зі сторони спільної земельної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 площею 0.0104 га відповідачі невірно встановили металевий паркан з воротами довжиною 4.08м, приєднали до своєї ділянки частину 1 площі 0,0014 га ділянки ОСОБА_2 державний Акт №655300, серія ЯК. заступивши на відстань 0,41 м зі сторони спільного проїзду та на 0,50 м з протилежної сторони. '

При будівництві дороги відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використали будівельні відходи, утрамбували їх, поверх них уклали бетонні плити, поверх плит виклали цеглу в результаті чого ділянка під дорогою пл. 0,0131 га піднялася на 0.4 м. Будівельні відходи, перемішані з грунтом під дорогою, складають 26.2 куб .м.

Вздовж самовільно прокладеної дороги відповідачі засипали будівельними відходами також частину її ділянки (державний акт № 55300. серія ЯК) довжиною 31 м. шириною 2 м. висотою 0,2 м. об'ємом 12,4 куб.м. та вздовж спільного проїзду 7 довжиною 37.5 м, шириною 2м, висотою 0,4м у дороги, об'ємом 15 куб.м.

На її земельній ділянці (державний акт №655300. серія) без її згоди відповідачі встановили бетонну електроопору висотою до 5 м.

ОСОБА_5 також пору шив межі суміжних ділянок, встановивши в 2010 р. суцільний цегляний паркан, збільшивши свою ділянку на 0,0037 га, заступивши парканом на її ділянку зі сторони вулиці Червоноармійська на відстань 0.18 м. а з протилежної сторони на 1,03 м. в точці перегину паркана на 1,16 м. Крім того, зі сторони г спільної ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також заступлено межу довжиною 1.03 м на відстань 5 м з обох

сторін.

Крім того, встановленим суцільним парканом ОСОБА_5 перекрив запланований прохід між ділянками ОСОБА_2 площею 0,0367га та площею 0.0008 га, внаслідок чого остання опинилася в замкнутому просторі, дістатися до якої неможливо.

Просить суд визнати факт самовільного зайняття частини земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська. 10 (держ.Акт № 655300, серія ЯК) площею 0.0131га та факт прокладання ОСОБА_4М та ОСОБА_3 по ній дороги.

Визнати прокладання дороги відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3М від проїзду спільного користування до їх спільної ділянки пл.0,0104га через ділянку ОСОБА_2 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Червоноармійська. 10 без дозволу Ворзельської селищної ради незаконним та самовільним будівництвом: ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3М демонтувати збудовану 1 дорогу на ділянці ОСОБА_2О . що знаходиться за адресою: Київська обл.. м. Ірпінь, смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10 (державний Акт № 655300, серія ЯК), звільнивши, площу 0,0131 га шляхом зняття бетонних плит в кількості 40 шт. та викладеної поверх них цегли, вивозу будівельних відходів товщиною 0,2 м об’ємом до 26 куб.м.. що знаходяться під плитами

дороги, згідно зведеного плану за 2010 р. та висновків спеціаліста-будівника. постанови та висновків комісії Ворзельської селищної ради; ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибрати встановлену квадратну в основі бетонну електроопору висотою до 5м з ділянки ОСОБА_2. державний Акт № 655300, серія ЯК. що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Червоноармійська, 10, згідно зведеного плащ' та висновків комісії Ворзельської ради; ОСОБА_7 ОСОБА_4М та ОСОБА_3 прибрати грунт, змішаний з будівельним сміттям, розкиданий вздовж самовільно прокладеної дороги з частини ділянки ОСОБА_2 наступних розмірів: довжиною 31м. шириною 2 м, висотою 0.4м у дороги об'ємом 13 куб.м (державний Акт № 655300, серія ЯК) та вздовж спільного проїзду з частини ділянки довжиною 37,5 м, шириною 2 м, висотою 0,4 м у дороги державний Акт №655301, серія ЯК об’ємом 15 куб.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10, згідно плану спеціаліста будівника, зведеного плану, актів депутатів; ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3. завести чорнозем в об'ємі 26.8 куб.м, до ділянок ОСОБА_2 замість зіпсованого та у класти його товщиною в 10 см на зіпсованих частинах ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл. смт. Ворзель. вул. Червоноармійська. 10 (згідно Зведеного плану): ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити площу 0,0014 га на ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська обл. смт. Ворзель, вул. Червоноармійська. 10 . шляхом переносу металевого паркану з воротами довжиною 24.08м та бетонного паркану довжиною 1,99м, що є продовженням металевого (всього довжиною 26,07м), державний Акт № 655300, серія Ж на межу' на відстань 0.41м зі сторони спільного проїзду та на 0.50 м з протилежної сторони згідно зведеного плану за 2010 р. та державних Атів; ОСОБА_7 ОСОБА_5 звільнити частини ділянок ОСОБА_2. що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10 площею 0,0013га (державний Акт № 655300, серія ЯК) та площею 0,0024 га (державний Акт №655301, серія ЯК) шляхом переносу цегляного паркану довжиною 51 м зі сторони вул. Червоноармійська на відстань 0,18 м, з протилежної сторони на 1,03 м, а в точці вигину на 1,16м, поновивши запланований прохід до ділянки ОСОБА_2, державний Акт № 655299, серія ЯК та шляхом зносу частини цегляного паркану довжиною 1,03м, зі сторони ділянки ОСОБА_3 згідно Зведеного плану' за 2010 рік; ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3М відшкодувати моральну шкоду в розмірі п’яти тисяч гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, уточнив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди по 2 500,00 грн. з кожної.

Позивач в судове засідання не з’явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Судом з урахуванням думки представника позивача до участі в справі в якості відповідача було залучено третю 0Ьбу ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_4. ОСОБА_3. ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вказу вав, що такий спір між тими ж сторонами вже розглядався судом і в задоволенні позову було відмовлено.

Крім того, зазначав, що проїзд до земельної ділянки ОСОБА_3 використовувався для підвезення будівельних матеріалів для будівництва будинку, а в подальшому був покращений через непривабливий вигляд. Вважав, що відсутні підстави для визнання факту самовільного зайняття земельної ділянки, а відповідно і права на демонтаж додаткового проїзду.

Вказував, що паркани відповідачами були встановлені згідно меж. визначених в державних актах, тому права позивача не пору шу ються.

Електроопора була встановлена Ірпінським РЕС і є його власністю, тому відповідачі не мають до неї жодного відношення.

Просив відмовити у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд. заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з насту пного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власницею земельних ділянок за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Червоноармійська, 10 площею 0,1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003) для ведення особистого селянського господарства, площею 0.0008 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0021) і площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022), між якими передбачено прохід, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Суміжними землевласниками є відповідачі по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зі сторони земельної ділянки площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) в тилу' від вул. Червоноармійська та ОСОБА_5 праворуч від земельних ділянок площею 0.0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) і 0.1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003).

Ліворуч від цих земельних ділянок передбачений проїзд до земельних ділянок відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даний проїзд та частину земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) площею 0,0131 га було вимощено будівельними відходами. 40 бетонними плитами та бруківкою.

Відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також було встановлено паркан загальною довжиною 28,06 м. який заступає на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0.0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) на відстань 0,41 м. зі сторони спільного проїзду та на 0.50 м з протилежної сторони.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 встановив між своїми земельними ділянками та земельними ділянками позивачки площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) і 0,1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003) цегляний паркан довжиною 51.21 м. заступивши на земельні ділянки

позивачки на 0,18 м зі сторони вул. Червоноармійської, на 1,03 м з протилежної сторони та на 1,16 м в точці вигину і перекривши прохід до земельної ділянки позивачки площею 0,0008 та (кадастровий номер 3210945600:01:040:0021).

Встановлені судом обставини підтверджуються зведеними планом земельних ділянок за 2009 р. (а.с. 8), державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯК 6№ 55300, серія ЯК № 655301, серія ЯК № 655299, серія ЯЕ № 104356. серія ЯЕ № 104357. серія ЯЖ № 004951. серія ЯЖ № 004952. серія ЯД № 656664. серія ЯЕ № 194402 (а.с. 9-11, 118-126), листами відділу Держкомзему у м. Ірпіні від 28.07.10 № 01-02/631 (а.с. 117). від 22.10.10 № 01-02/927 (а.с. 164). договором купівлі-продажу від 22.05.2009 р. (а.с. 165-166). актом депутата Ворзельської селищної ради ОСОБА_8 від 06.09.2008 р. (а.с. 12), актом обстеження земельної ділянки від 13.05.2008 р. (а.с. 33). протоколами засідання та постановами адміністративної комісії при виконкомі Ворзельської селищної ряди від 17.09.2008 р. (а.с. 38-41), зведеним планом земельної ділянки за 2010 р. (а.с. 185).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються Чмочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для Джї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом; а) визнання прав, б) відновлення стану 7 земельної ділянки, який існу вав до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушу ють права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що побудований відповідачами проїзд до їх земельних ділянок та встановлення паркану з порушенням меж на земельних ділянках ОСОБА_9 порушує її права землевласника, які підлягають захисту. З цією метою суд зобов’язує відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками позивача шляхом демонтажу з цих ділянок бруківки, бетонних плит, будівельних відходів та парканів.

Суд. враховуючи, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які полягали у порушенні права власності на земельну ділянку, завдали моральної шкоди ОСОБА_2. у відшкодування такої шкоди стягує з кожної з них на користь позивача по 2 500.00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів ОСОБА_10 Т О. не те. що такий спір між сторонами вже було розглянуто і вирішено судом, оскільки, виходячи з рішення ІрпІНСЬКОГО міського суду Київської області від 22.06.2009 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.11.2009 р. (а.с. 82-83, 105) в позові ОСОБА_9 було відмовлено в зв’язку із ненаданням суду доказів права власності або користування її земельними ділянками тому що вони були на стадії виготовлення.

Даний позов хоч пред’явлений до тих же відповідачів, однак містить інші підстави, а саме посилання позивача на докази, які підтверджують її право власності на земельні ділянки і які були відсутні під час розгляду попереднього позову.

Посилання представника відповідачів на те, що відповідачами не порушені межі земельних ділянок позивача спростову ються зазначеними вище доказами по справі.

Суд відмовляє в позові в частині визнання факту' самовільного зайняття земельної ділянки і самовільного будівництва дороги, оскільки такий спосіб захисту 7 права власності на землю, передбаченого ст. 152 ЗК України.

Суд відмовляє також в позові в частині зобов’язання відповідачів прибрати з її земельної ділянки бетонну електроопору, оскільки позивачкою не надано доказів того, що дана опора належить відповідачам і що вона ними була встановлена.

З

Також суд відмовляє в позові в частині зобов’язання відповідачів прибрати грунт та завезти чорнозем в певному об’ємі, оскільки позивачем в порушення ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження ¦ такого розміру об’єму. Такі розміри представником позивача визначено на власний розсуд.

На підставі ст.ст. 12. 90. 211, 212. 152 ЗК України, ст. 16, 376. 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, ЗО, 60, 62, 209. 215 ЦПК України суд. -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 демонтувати самовільно побудовану дорогу та паркан на частині земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Червоноармійська. 10 (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022), звільнивши площу земельної ділянки 0.0131 га зі сторони земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від бруківки, бетонних плит під нею в кількості 40 шт„ будівельних відходів під ними, та перенести паркан з воротами загальною довжиною 28,06 м на відстань 0,41 м. зі сторони спільного проїзду та на 0,50 м з протилежної сторони в сторону земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

ОСОБА_7 нка ОСОБА_11 звільнити частини ділянок ОСОБА_2 за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Червоноармійська, 10 (кадастрові номери: 3210945600:01:040:0022, 3210945600:01:040:0003) шляхом переносу цегляного паркану довжиною 51.00 м в сторону земельної ділянки ОСОБА_5 на 0,18 м зі сторони вул. Червоноармійської, на 1.03 м з протилежної сторони та на 1,16 м. в точці вигину, поновити прохід до земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер 3210945600:01:040:0021) шляхом зносу частини цегляного паркану довжиною 1,00 м згідно зведеного плану земельних ділянок за 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 500.00 грн. (Дві тисячі п’ятсот гривень 00 коп.) з кожної.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено до 25.11.2010 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду 7 Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: