Вирок

від 20.10.2011 по справі 1-783/11

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР 1-783/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.10.11 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе председательствующей : судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 28 апреля 2000 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины 1960 года к 3 (трем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, 14 июля 2000 года Луганским областным судом приговор изменен, на основании ст. 45 УК Украины меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 года, 14 сентября 2001 года Новоайдарским районным судом, Луганской области по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3,43 УК Украины к 3 (трем) годам 2(двум) месяцам лишения свободы, 05 ноября 2004 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 10 октября 2005 года условно-досрочно на 4 месяца 1 один, 13 августа 2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 2, УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, освобождён из Луганского ИЦ№134 города Брянки 3 декабря 2009 года по постановлению Брянковского городского суда от 25 ноября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов дом 22 кв.21,зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5 по кв. Молодежный дом №1 кв.34,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

01 августа 2011 года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем подбора ключа проник в квартиру расположенную по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитил стационарный телевизор цветного изображения марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 594 грн., DVD проигрыватель марки SOUNDMAX, модели SM-DVD 5101 с пультом дистанционного управления, стоимостью 150 грн., тумбочку из листов ДСП стоимостью 248 грн. 75 коп., принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 992 грн. 75 коп.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал, что 31 июля 2011 года он находился в квартире у своих знакомых ОСОБА_3 АДРЕСА_2, где проживал на протяжении года. В этот день к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_1, они употребили спиртные напитки и потерпевший уснул. Когда последний спал, у него выпали из кармана шорт ключи от квартиры. Он забрал их и на следующий день пошел к ОСОБА_1, открыл ключами квартиру, зашел в нее и похитил телевизор, ДВД проигрыватель и тумбочку пд телевизор, похищенное имущество продал. Впоследствии работники милиции все изъяли и вернули ОСОБА_1.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 31 июля 2011 года он после работы пришел к своей знакомой ОСОБА_3, где вместе с подсудимым и ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, не нашел ключи от квартиры и пошел ночевать к матери.1 августа 2011 года вернулся с работы после 17 часов, открыл квартиру запасными ключами, которые взял у матери. Когда зашел в квартиру, обнаружил, что были похищены телевизор, ДВД проигрыватель и тумбочка под телевизор. Впоследствии работники милиции похищенное ему вернули.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 31 июля 2011 года ее сын ОСОБА_1 пришел к ней поздно вечером в нетрезвом состоянии и сказал, что потерял от квартиры ключи. На следующий день утром они с сыном вместе пошли на квартиру, открыли двери ключами, которые были у нее. Все вещи были на месте. После того как сын вернулся с работы, обнаружил, что из квартиры исчезли телевизор, ДВД проигрыватель и тумбочка. О краже они заявили в милицию. Позднее сыну имущество было возвращено.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 31 июля 2011 года они с ОСОБА_1 находились в гостях у ОСОБА_3, где распивали вместе с подсудимым спиртные напитки. ОСОБА_1 уснул, а когда проснулся, не мог найти ключи от своей квартиры и пошел ночевать к матери. Позднее стало известно, что у него в квартире были похищены вещи.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_2 сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.13)

Из протоколов выемки усматривается, что у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было изъято имущество принадлежащее ОСОБА_1, которое было похищено ОСОБА_2.( л.д.35,40)

Стоимость имущества похищенного у ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.69-72)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные его личности: не работает, в быту характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил тяжкое преступление против собственности, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение трассологической и дактилоскопической экспертиз составляют 787,92 грн., по 393,96 грн. каждая, за проведение судебно-товароведческой экспертизы 843,84 грн., их следует взыскать с подсудимого в пользу государства получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_1 иск не заявил, так как имущество ему возвращено.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 5 августа 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение трассологической экспертизы в сумме 393,96 грн.( триста девяносто три) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10710.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 393,96 грн.( триста девяносто три) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 843,84 грн.( восемьсот сорок три) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- тумбочку под телевизор, телевизор «LG», мобильный телефон «Нокиа 5800», DVD проигрыватель марки SOUNDMAX, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1, цилиндровый механизм замка с ключом находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД возвратить ОСОБА_1, семь следов пальцев рук оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: