Вирок

від 10.08.2010 по справі 1-286/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №1-286/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Височиній О.О.

за участю прокурора Шабуняєв К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає:Херсонська область, Білозерський р-н, с. Станіслав, вул. Берегова, буд.37; освіта неповна вища, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше засудженої вироком Дніпровського районного суду від 17.03.2010 року за ч.1 ст.191,ч.3 ст.191КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.15,ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 року о 14: 33 годині ОСОБА_1, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 УК України, перебуваючи в трудових стосунках з ПАТ «Приватбанк» на підставі трудового договору від 28.07 2008 року, працюючи на посаді спеціаліста з продажу роздрібних послуг клієнтам відділення «Антал», в порушення умов трудового договору та інструкції по безготівковому переказу грошових коштів від 15.04.2005 року, знаходячись на своєму робочому місці у відділенні «Антал», по вулиці І.Куліка,131 в м.Херсоні, маючи вільний доступ до банківського програмного забезпечення «Приват-48» за допомогою комп'ютера створила касовий документ на суму 200 гривень, розрахунок по якому мав здійснюватися з розрахункового рахунку №5577212907202546, який належить клієнту банку - держателю кредитної картки ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 з метою звернення чужих грошових коштів на свою користь, користуючись довірою касира - операціоналіста ОСОБА_3, якій пообіцяла передати вказану суму ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 гривень, які присвоїла та розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Матеріальну шкоду відшкодовано.

Крім цього, 23.11.2009 року о 12:05 годині ОСОБА_1, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 УК України, перебуваючи в трудових стосунках з ПАТ «Приватбанк» на підставі трудового договору від 28.07.2008 року, працюючи на посаді спеціаліста з продажу роздрібних послуг клієнтам відділення «Антал», в порушення умов трудового договору та інструкції по безготівковому переказу грошових коштів від 15.04.2005 року, знаходячись у відділенні банку «Салют-2», розташованого по вул.. Кіндійське шоссе,34 в

м. Херсоні, користуючись довірою начальника відділення ОСОБА_4, у якої попросила дозволу скористатися робочим комп'ютером, маючи вільний доступ до банківського програмного забезпечення «Приват-48» з метою заволодіння чужими грошовими коштами за допомогою комп'ютера перерахувала грошові кошти в сумі 1500 гривень з кредитної картки громадянки ОСОБА_5 №4149605355833732 на кредитну картку №5577212907202900, оформлену на ім'я ОСОБА_3, якою раніше заволоділа. Однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки кредитна картка на ім'я ОСОБА_3 була заблокована співробітниками банку, у зв'язку з чим підсудна не змогла розпорядитися грошовими коштами громадянки ОСОБА_5

Крім цього, 23.11.2009 року о 13:11 годині ОСОБА_1, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 УК України, перебуваючи в трудових стосунках з ПАТ «Приватбанк» на підставі трудового договору від 28.07.2008 року, працюючи на посаді спеціаліста з продажу роздрібних послуг клієнтам відділення «Антал», в порушення умов трудового договору та інструкції по безготівковому переказу грошових коштів від 15.04.2005 року, знаходячись у відділенні банку «Салют-2», розташованого по вул.. Кіндійське шоссе,34 в м. Херсоні, користуючись довірою начальника відділення ОСОБА_4, у якої попросила дозволу скористатися робочим комп'ютером, маючи вільний доступ до банківського програмного забезпечення «Приват-48» з метою заволодіння чужими грошовими коштами за допомогою комп'ютера перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень з кредитної картки громадянина ОСОБА_6 №5457092905035915 на кредитну картку №5577212907202900, оформлену на ім'я ОСОБА_3, якою раніше заволоділа. Однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки кредитна картка на ім'я ОСОБА_3 була заблокована співробітниками банку, у зв'язку з чим підсудна не змогла розпорядитися грошовими коштами громадянина ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно 28.07.2008 року була прийнята на роботу у відділення ХФ ПАТ «Приватбанк» на посаду менеджера. З жовтня 2009 року працювала у відділенні «Антал» по вул. І.Кулика,131 в м. Херсоні. 19.10.2009 року о 14: 33 годині маючи вільний доступ до банківського програмного забезпечення «Приват-48» за допомогою комп'ютера створила касовий документ на суму 200 гривень розрахункового рахунку клієнта банку - держателя кредитної картки ОСОБА_2, після чого,скориставшись довірою касира ОСОБА_3, пояснивши останній, що громадянка ОСОБА_2 є родичкою підсудної, яка попросила отримати кошти замість неї, попросила перевести кошти в готівку, на що касир погодилась. В результаті підсудна отримала кошти громадянки ОСОБА_2 в сумі 200 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд. Віддавати кошти потерпілій ОСОБА_2 не збиралася та не знайома з останньою.

Крім того 23.11.2009 року підсудна попросила дозволу начальника відділення «Салют-2» ОСОБА_4 попрацювати з комп'ютером в її відділенні, мотивуючи тим, що збирається в декретну відпустку і їй необхідно перевірити, чи всі справи вона завершила. Знаходячись у відділенні банку «Салют-2» з 11 до 14-15 години підсудна використавши, раніше привласнену кредитну картку на ім'я ОСОБА_3 за допомогою програми «Приват-48» перерахувала з кредитної картки клієнта банку ОСОБА_7 кошти в сумі 1500 гривень на кредитну картку на ім'я ОСОБА_3. Після того, як їй це вдалося, таким же чином перерахувала з кредитної картки клієнта ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 гривень на кредитну картку на ім'я ОСОБА_3 Після чого намагалася перераховані кошти перевести в готівку, але кредитна картка на ім'я ОСОБА_3 вже була заблокована співробітниками банку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту підсудної та дослідження матеріалів характеризуючих її особу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю. ЇЇ

дії слід кваліфікувати по першому епізоду за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення майна, яке було ввірене особі вчинене повторно , по двом іншим епізодам ч.2 ст.15,ч.3 ст.191 КК України, як замах на привласнення майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, не доведене до кінця, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку не перебуває, на момент вчинення злочину раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом'якшують покарання - відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення підсудної та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає можливим виправлення підсудної без ізоляції від суспільства.

У зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди цивільний позов задоволенню не підлягає.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст.15,ч.3 ст.191 КК України визнати винною та призначити їй покарання:

За ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

За ч.2 ст.15,ч3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпровського районного суду від 17.03.2010 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки 6 місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити щодо ОСОБА_1 без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Войцеховська Я.В.