Постанова

від 24.12.2010 по справі 4-38/2010

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

Справа №4-38/10

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В. ,з участю прокурора Ярощука А.Ю.,секретаря Баюк Г.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,розлученого,непрацюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2010 року ст.слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що 13 грудня 2010 року біля 22 години 30 хвилин в с.Рокитне по вул.Соборна,61 Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_2,на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3,наніс кухонним ножем один удар ОСОБА_3 в область грудної клітки,заподіявши тілесні ушкодженні у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки,з проникненням в праву плевральну порожнину ускладнене правобічним гемотораксом.

15 грудня 2010 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

17 грудня 2010 року ОСОБА_2 було продовжено затримання до 19 години 00 хвилин 24 грудня 2010 року.

24 грудня 2010 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши подання ,матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2,який просить не обирати відносно нього запобіжний захід - взяття під варту,так як не має наміру ухилятися від суду та слідства, має постійне місце проживання,заслухавши думку прокурора Ярощука А.Ю.,який вважає враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід -взяття під варту, суд приходить до висновку,що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України,взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини,за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України »Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 р. № 4 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 10 від 11 червня 2004 р. та № 15 від 24 жовтня 2008 р.) взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;за місцем проживання характеризується з позитивної сторони;має постійне місце проживання;раніше не судимий;слідчим не наведено даних на обгрунтування того,що менш суворі запобіжні заходи ніж взяття під варту можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов»язків,які випливають зі змісту ч.2 ст.148 КПК України.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165 - 2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,розлученого,непрацюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4