Ухвала

від 21.03.2011 по справі 22/66-20/181

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 22/66-20/181

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - не з'явився,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю 78/06.03 від 14 січня 2011 року,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 23 листопада 2011 року,

перша третя особа - не з'явився,

перша третя особа - не з'явився,

перша третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 963П/1-6 )та апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області (вх. № 964П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ

до 1. Кременчуцької районної державної адміністрації, м. Кременчук Полтавської області

2. ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", м. Кременчук Полтавської області

треті особи: 1 . Рокитненська сільська рада Кременчуцького району, с. Рокитне

2. Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук

3. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 (суддя Киричук О.А.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Національного авіаційного університету до Кременчуцької районної державної адміністрації та ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АВІА" про визнання недійсним договору оренди.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 2,9012 га, укладений 21.02.2003 року між Кременчуцькою районною державною адміністрацією і ТОВ "НВО "АВІА"

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2009 р. апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 р. по справі № 22/66-20/181 було прийнято до провадження.

Другий відповдач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в ній, не погоджується, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Перша третя особа - Рокитненська сільська рада Кременчуцького району, у відзиві на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в ній, не погоджується, рішення місцевого господарського суду вважає законним та обгрунтованим, просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор Полтавської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 скасувати.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.12.2009 р. апеляційну скаргу прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 р. по справі № 22/66-20/181 було прийнято до провадження.

Апеляційна скарга позивача та апеляційне подання прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 об’єднані в одне апеляційне провадження. Провадження у справі припинено до розгляду господарським судом Полтавської області справи № 3/101-09 по суті.

Другий відповідач у відзиві на апеляційне подання прокурора вважає вимоги прокурора необгрунтованими, просить залишити його без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Перша третя особа - Рокитненська сільська рада Кременчуцького району , у відзиві на апеляційне подання вважає його необгрунтованим, просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 залишити без змін, апеляційне подання без задоволення.

Перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/66-20/181 залишити без змін, апеляційне подання - без задоволення.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 01.09.2010 року у зв’язку з прийняттям рішення господарським судом Полтавської області у справі № 3/101-09 по суті, яке було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 15.09.2010 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи № 3/101-09.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 11.01.2011 року у зв’язку з набранням законної сили постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2010 року у справі № 3/101-09 по суті, провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 24 січня 2011 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 24 січня 2011 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 09 лютого 2011 року.

Згідно територіальної юрисдикції апеляційних господарських судів України відповідно до Указу Президента України від 12.08.2010 року № 811/2010 "Питання мережі господарських судів України", ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. матеріали справи № 22/66-20/181 разом з апеляційною скаргою та апеляційним поданням направлені до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора Полтавської області прийняті до провадження, розгляд справи призначений на 21 березня 2011 року.

В засіднання Харківського апеляційного господарського суду 21 березня 2011 року представник прокуратури, першого відповідача та третіх осіб не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника проуратури, першого відповідача та третіх осіб, для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Запропонувати прокурору, позивачу, першому та другого відповідачів, третім особам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати у судове засідання документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Пелипенко Н.М.