Ухвала

від 30.05.2011 по справі 53/300-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2011 р. Справа № 53/300-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2225 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року у справі № 53/300-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міськради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж", м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

встановила:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась в інтересах держави в особі Харківської міськради, позивача, до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж", відповідача, про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в держреєстрі земель від 23.09.2003 року за №6685/03 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011р. у справі № 53/300-10 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні позову повністю.

Позивач не погоджується з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення - про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, позивач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, оскільки, на його думку, вказаний строк пропущено з поважних причин: наявність у травні місяці 2011 року кількох святкових та вихідних днів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати прокурора, відповідача і третю особу до 13 червня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.