Ухвала
від 02.04.2014 по справі 645/3578/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ення № 22-ц/790/ 2513 /2014 р. Головуючий І-ої інстанції: Іващенко С.О.

Справа № 645/3578/13ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Ізмайлової Г.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Промислово-інноваційної компанії В«МонолітВ» до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Промислово-інноваційної компанії В«МонолітВ» про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої поручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. професора ОСОБА_6, яким поставити питання:

- чи виконано підпис у акті прийому - передачі майна від 18 квітня 2013 року від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 - самими ОСОБА_7 та ОСОБА_1, або іншою особою?

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія підстав для задоволення його не вбачає.

Таке клопотання відповідачем в ході розгляду справи судом першої інстанції не заявлялося, належність підпису ОСОБА_1, останнім не оспорювалося, щодо підпису ОСОБА_7, то він не є учасником процесу.

Наявним доказам у справі судова колегія надасть належну оцінку.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.04.2014
Оприлюднено13.10.2015
Номер документу52068902
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —645/3578/13-ц

Ухвала від 02.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Івах А. П.

Ухвала від 06.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Івах А. П.

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бондарєва І. В.

Ухвала від 22.09.2015

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бондарєва І. В.

Ухвала від 03.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Міненкова Н. О.

Ухвала від 26.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Міненкова Н. О.

Рішення від 07.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Міненкова Н. О.

Ухвала від 19.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Міненкова Н. О.

Рішення від 19.12.2014

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бондарєва І. В.

Рішення від 19.12.2014

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Бондарєва І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні