ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.04.2009 Справа № 16/46
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум ”, с. Підгорб, Ужгородський рай он
до відповідача підприємця ОСОБА_1, м . Мукачево
про стягнення суми 1850,72 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Від позивача Калинюк С.С. (дов. від 31.03.09)
Від відповідача не з' явився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальніст ю „Максимум”, с. Підгорб, Ужго родський район (далі - позив ач) звернулося з позовом до пі дприємця ОСОБА_1, м. Мукаче во (далі - відповідач) про стя гнення суми 1850,72 грн., у т.ч. 752,21 г рн. основної заборгованості, 150,44 грн. штрафу, 932,74 грн. пені, 15,33 гр н. трьох процентів річних згі дно договору купівлі-продажу №29/09 від 03.09.07.
Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у повному обсязі не в иконав свої зобов' язання за договором по оплаті вартост і поставленого йому товару, в наслідок чого в нього виникл а та рахується прострочена з аборгованість.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, письмо вих пояснень по суті заявлен их вимог не подав, у судове зас ідання не з' явився та участ ь уповноваженого представни ка у судове засідання не забе зпечив, тому справа розгляну та у відповідності до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) за наявними в ній мате ріалами.
Рішення проголошено у від повідності до ч.2 ст.85 ГПК Украї ни. Повний текст рішення офор млено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 08.05.09.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, розглян увши матеріали справи, суд вс тановив:
Між позивачем (продаве ць по договору) та відповідач ем (покупець по договору) 03.09.07 ук ладено договір №29/09 купівлі-пр одажу (далі - договір), згідно якого позивач передає у влас ність, а відповідач приймає т а оплачує продукти харчуванн я на умовах визначених догов ором (п. 1.1. договору).
На виконання умов договору , згідно видаткових накладни х №МК-0517752 від 01.11.07, №НП-0110070 від 01.11.07, №К В-0713253 від 15.11.07, №НП-0110465 від 15.11.07, №МК-0518620 від 15.11.07, №НП-0110959 від 30.11.07, №МК-0519642 від 30.11.07, №МК-0002204 від 14.02.08, №НП-0000458 від 14.02.08, № МК-0002909 від 28.02.08 позивач поставив , а відповідач отримав товар н а загальну суму 2310,06 грн.
У п. 5.2. договору визначено, що платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійс нюватися або шляхом банківсь кого перерахування коштів на розрахунковий рахунок прода вця, або шляхом оплати вартос ті поставленого товару готів ковими коштами в касу продав ця на протязі 7 календарних дн ів з моменту поставлення тов ару на склад покупця.
Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.
Позивач вказує, що між ним т а відповідачем була досягнут а домовленістю щодо способу здійснення платежів та термі ну розрахунку за товар, а саме відповідач зобов' язався зд ійснювати платежі або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рах унок позивача, або шляхом опл ати вартості поставленого то вару готівковими коштами в к асу позивача на протязі 7 кале ндарний день з моменту поста вки товару на склад.
Відповідач свої зобов' яз ання щодо розрахунку за това р виконав частково на суму 557,85 грн.
Претензія позивача №13/04-08 від 22.04.08 з вимогою до 30.04.08 погасити за боргованість у сумі 752,21 грн. за лишена відповідачем без відп овіді та задоволення.
Отже, відповідач свої зобов ' язання щодо розрахунку за товар у повному обсязі не вик онав, у зв' язку з чим у нього виникла та рахується простро чена заборгованість, яка ста новить 752,21 грн.
Пунктом 6.2. договору передба чено, що у випадку затримки оп лати, покупець сплачує на кор исть продавця пеню у розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день простро чки.
За затримку проведення від повідачем оплати за поставл ений товар, позивач за період з 14.02.08 по 20.10.08 нарахував відповід ачу пеню, яка згідно розрахун ку позивача становить 932,74 грн . (752,21 грн. х 0,5% :100х248 днів )
Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.
Згідно розрахунку, позивач ем вказано період нарахуванн я відповідачу пені на суму ос новної заборгованості з 14.02.08 п о 20.10.08. Відповідно до ч.6 ст.232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано. То му, при перерахунку пені за пе ріод з 14.02.08 по 14.08.08, сума пені стан овить 83,61 грн.
Відповідно до п. 6.4. договору у випадку затримки покупцем оплати за поставлений йому т овар більш ніж на 21 день з моме нту настання терміну оплати, покупець сплачує продавцю ш траф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару. При цьо му, сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільня є покупця від сплати штрафни х санкцій.
Керуючись вказаним пункто м договору позивач нарахува в відповідачу штраф, який згі дно розрахунку позивача ста новить 150,44 грн. (752,21 грн.:100х20).
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов' язання по оплаті за отриманий товар за період з 14.02.08 по 20.10.08 позивач нара хував відповідачу три процен ти річних від простроченої с уми, розмір яких згідно розра хунку позивача складає: 752,21 грн . Ч 3%:100х248 днів:365 дня = 15,33 грн.
Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.
З огляду на викладене, вимог а позивача про стягнення з ві дповідача суми 752,21 грн. основно ї заборгованості, 150,44 грн. штра фу, 15,33 грн. трьох процентів річ них, підлягає задоволенню у п овному обсязі, а вимога позив ача про стягнення з відповід ача суми 932,74 грн. пені - час тково у сумі 83,61 грн.
Вказана сума заборговано сті доведена позивачем відпо відно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача на користь позивач а підлягають стягненню судов і витрати у сумі 55,20 грн. держав ного мита та 63,86 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу проп орційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задоволити час тково.
Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Максимум”, (Ужгородськи й район, с. Підгорб, 50, код 32836231):
- суму 1001,59 грн., у т.ч. 7 52,21 грн. основної заборгован ості, 150,44 грн. штрафу, 83, 61 грн. пені, 15,33 грн. трьох процентів річних;
- суму 55,20 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 63,86 грн. у відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовит и.
Рішення суду набирає закон ної сили і підлягає обов' яз ковому виконанню на територі ї України в порядку ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2009 |
Оприлюднено | 20.04.2010 |
Номер документу | 5207128 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні