Рішення

від 13.04.2009 по справі 17/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/53 13.04.09

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВПК «Мегабуд»

Про стягнення 216389,07 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Алексє єнко О.О. (довіреність №562 від 14.07.2006)

Від відповідача: не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовом про стягнення з відповідача заборгованост і за договором №17/07 від 15.05.2007 у роз мірі 204956,97 грн., інфляційних нара хувань у розмірі 10370,82 грн., 3% річн их у розмірі 1061,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю виконані позивачем електромонтажні роботи.

Відповідач свого представ ника в судові засідання жодн ого разу не направив. Про дату та час розгляду справи відпо відача було повідомлено завч асно та належним чином. Про по важність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив . Будь-яких клопотань чи заяв п о суті спору від відповідача не надходило.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можл ивість вирішення спору за на явними в справі доказами.

Розглянувши подані позива чем документи та заслухавши пояснення представника пози вача, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №17/07 н а виконання внутрішніх елект ромонтажних робіт на об' єкт і: «Житловий будинок по прову лку Макеєвський,4 в Оболонськ ому районі м. Києва»від 15.05.2007 (да лі по тексту - Договір), уклад еним між сторонами по справі , позивач (субпідрядник) зобов ' язався виконати якісно і у строк роботи, передбачені пр оектно-кошторисною документ ацією, а відповідач (генпідря дник) зобов'язався прийняти т а оплатити виконані позиваче м роботи.

Відповідно до п.2.9 Договору р озрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 днів після підписання сторонами довідки про вартість виконан их робіт (по ф.КБ-3). Крім того, пу нктом 4.1 Договору визначено, щ о розрахунки за виконані роб оти проводяться щомісячно на підставі довідки ф.КБ-3, яка ро зраховується виходячи із фак тичних обсягів виконаних роб іт (ф.КБ-2в), норми витрат трудов их та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тариф ів. При цьому, довідку по ф.КБ-3 г енпідрядник зобов' язаний о формити у дводенний строк з м оменту її пред' явлення субп ідрядником (п.4.2).

З наданих позивачем актів п риймання виконаних підрядни х робіт по ф.КБ-2в та довідок пр о вартість виконаних підрядн их робіт та витрат (ф.КБ-3) за чер вень 2007р. - листопад 2008р. вбачає ться, що загальна вартість ви конаних позивачем і прийняти х відповідачем робіт станови ть 2673231,60 грн.

Також судом встановлено, що між сторонами були складені та підписані Угоди від 31.01.2008, 30.04.2 008, 31.07.2008, 29.08.2008, 28.11.2008 про зарахування з устрічних вимог по контракту субпідряду №17/07 від 15.05.2007, відпов ідно до яких сторони дійшли в заємної згоди про зарахуванн я зустрічних вимог на загаль ну суму 426757,40 грн.

За твердженням позивача, в о плату виконаних робіт відпов ідачем було сплачено 1988052,59 грн., а тому станом на день вирішен ня спору основний борг ТОВ «В ПК «Мегабуд»за Договором №17/07 становить 204956,97 грн., що також пі дтверджується актом звірки в ід 31.12.2008, підписаним представни ками сторін.

З метою досудового врегулю вання спору позивач надіслав відповідачеві претензію №920 в ід 29.12.2008, в якій просив останньо го сплатити основний борг пр отягом 7 календарних днів з м оменту отримання претензії. Однак відповідач вимогу пози вача не задовольнив і борг не сплатив.

Проаналізувавши надані су ду докази, суд дійшов висновк у про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільног о кодексу України між сторон ами у справі виникли цивільн і права і обов' язки (зобов' язання), які мають виконувати ся належним чином і в установ лений строк відповідно до вк азівок закону, договору, а одн остороння відмова від викона ння зобов' язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов' язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України піс ля остаточної здачі роботи, я ку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов' язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну, як що договором підряду не пере дбачена попередня оплата вик онаної роботи або окремих її етапів.

Приймаючи до уваги, що поз ивачем доведено неналежне ви конання відповідачем догов ірних зобов' язань в частині оплати виконаних позивачем робіт, і відповідачем будь-як их доказів в спростування та ких тверджень позивача не на дано, тому позовні вимоги ВАТ «Київелектромонтаж»про стя гнення з відповідача основно го боргу в розмірі 204956,97 грн. під лягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.

Згідно з розрахунком позив ача період прострочення відп овідачем грошових зобов' яз ань за Договором становить 63 д ні (з 12.12.2008 по 12.02.2009).

Оскільки відповідач при пустився прострочення плате жу, він на підставі ст.625 Цивіль ного кодексу України зобов' язаний сплатити позивачу сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь період прострочення, що становить 215327,79 грн. (204956,97 грн. + 10370,82 г рн.), а також 3% річних, розмір як их становить 1061,28 грн.

На підставі ст.ст.44, 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню державне мито в розмірі 2163,89 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 118,00 грн .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВПК «Мегабуд»(04212, м. Київ, вул . Зої Гайдай,7, кв.146, код 33596940, р/р н е відомий), а у випадку відсутн ості коштів - з будь-якого ін шого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, - на користь Відкритого акціонер ного товариства «Київелектр омонтаж»(01033, м.Київ, вул. Саксаг анського,67, код 04012750) 215327 (двісті п' ятнадцять тисяч триста двадц ять сім) грн. 79 коп. основного бо ргу з урахуванням індексу ін фляції, 1061 (одну тисячу шістдес ят одну) грн. 28 коп. - 3% річних, 2163 (дві тисячі сто шістдесят три ) грн. 89 коп. державного мита, 118 (с то вісімнадцять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець