Ухвала

від 01.10.2015 по справі 818/9140/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/4812/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року

у справі № 818/9140/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу

до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради,

третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року заяву Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/9140/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Харківський апеляційним адміністративним судом від 23 травня 2014 року № 818/9140/13-а, таким, шо не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишаючи без задоволення заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ускладнення у виконанні рішення суду, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 818/9140/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, зобов'язано Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно заяв від 25 листопада 2013 року реєстраційні номери 1213, 1215.

23 травня 2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №818/9140/13-а.

17 липня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ВС України МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 818/9140/13-а та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

01 серпня 2014 року Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

24 жовтня 2014 року, вважаючи, що виконавчий лист від 23 травня 2014 року, виданий Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 818/9140/13-а, не підлягає виконанню, Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з відповідною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що починаючи з 26 квітня 2014 року з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» виключено п. 62 (дозвіл на розміщення відходів). Тому, Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації позбавлений можливості виконати рішення суду та видати позивачу документ дозвільного характеру, видачу якого не передбачено законодавством України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту наведених норм, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Вказаних обставин судом апеляційної інстанції не встановлено, тому не має і підстав для визнання виконавчого листа від 23 травня 2014 року, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 818/9140/13-а, визнавати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини не є причиною визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та, безумовно, не може бути підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Вирішуючи спір, суд керується тим законодавством, яке регулювало спірні правовідносини, на час їх виникнення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення заяви Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: