ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Справа № 908/2334/15-г
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автохімія "Стандарт", м. Запоріжжя,
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015
зі справи № 908/2334/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Невіс" (далі - Товариство), с. Кам'янське Василівського району Запорізької області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автохімія "Стандарт" (далі - Торговий дім)
про стягнення 164 420, 44 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Торгового дому 113 996,96 грн. боргу з оплати одержаного товару, 46 554,15 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 3 869,33 грн., а всього 164 420,44 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 (суддя Азізбекян Т.А.) позов задоволено частково: з Торгового дому стягнуто 113 966,96 грн. основного боргу, 29 929,46 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1 471,03 грн.; в іншій частині позову відмовлено. Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 11, 202, 205, 207, 525, 526, 530, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано невиконанням Торговим домом зобов'язань з оплати одержаного за договором купівлі-продажу, укладеного в спрощений спосіб, товару та невірно обраним позивачем періодом для нарахування інфляційних втрат і 3 % річних.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (колегія суддів у складі: Татенко В.М. - головуючий суддя, судді Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано в частині відмови в стягненні 16 624,69 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 2 398,30 грн. та позов задоволено повністю. Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням, зокрема, на приписи статей 530, 692 ЦК України мотивовано необхідністю нарахування інфляційних втрат та 3 % річних після початку перебігу строку виконання грошового зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу, який починається з моменту прийняття товару або товаророзпорядчих документів на нього.
У касаційній скарзі Торговий дім просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених у судових рішеннях норм матеріального права, беручи до уваги одержання Торговим домом товару за видатковими накладними та виставлені Товариством відповідачеві рахунки-фактури на його оплату, дослідивши фактичні обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань, встановивши наявність у Торгового дому боргу з оплати одержаного за видатковими накладними товару в сумі 113 966,96 грн., дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог Товариства у відповідній частині.
Водночас суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, також дійшов правильного висновку про те, що інфляційні втрати та 3 % річних нараховуються одразу після початку перебігу строку виконання грошового зобов'язання, який починається з моменту прийняття товару або товаророзпорядчих документів на нього (стаття 692 ЦК України), а тому й правомірно повністю задовольнив позовні вимоги Товариства і в цій частині, змінивши відповідним чином рішення суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим ним фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2015 зі справи № 908/2334/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автохімія "Стандарт" - без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя Б.Львов
Суддя В.Палій
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2015 |
Оприлюднено | 09.10.2015 |
Номер документу | 52080108 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Львов Б. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні