Ухвала

від 06.10.2015 по справі 922/4483/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/4483/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА, с. Велика Багачка до ТОВ "Еквіп Авто", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Невольніченко О.О., дов. б/н від 14.08.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відділ освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.08.15 р., яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіп Авто" основний борг в сумі 170279,15 грн., пеню в сумі 13859,35 грн., штраф в сумі 40996,72 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за контрактом № 348 від 25.11.2014р.

01.09.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що виходячи з умов спірного контракту, встановити термін виконання робіт неможливо. Крім того, відповідач зазначив, що позивач за умовами контракту проводить оплату лише виконаних робіт, отже, на думку відповідача, вимоги про стягнення попередньої оплати є неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.15 р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено по 20.10.15 р.

Представники позивача в судове засідання 06.10.15 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.15 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку позивача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази вартості виконаних робіт;

- акти виконаних робіт;

- виписку з акту ДФІ;

- заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя Т.В. Інте