Ухвала

від 17.01.2012 по справі 5019/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/1/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство Фірма "Інвест-VEZ"

про визнання права власності

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №3 від 12.01.12р.)

від відповідача : представник ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.11.2011року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ІНВЕСТ-VEZ»про визнання права власності на високосірчану нафту сорту »ГОСТ 9965-76 в кількості 40 (сорок) тис. куб м загальною вартістю 171000000 грн. без ПДВ, яка знаходиться в магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон»по ділянці «Снігурівка-Херсон»(км. 289 - км. 365).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс»та Малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»було укладено договір купівлі-продажу № 13/12-1 від 13.12.2011 року. Згідно умов даного договору відповідач поставив нафту сорту »ГОСТ 9965-76 в кількості 40 (сорок) тис. куб м, однак не надав первинні документи (акт прийому-передачі даної нафти), що на думку позивача є порушенням умов договору, а саме п. 4.3. Договору від 13.12.2011 року, згідно якого приймання-передача товару здійснюється зі складанням ОСОБА_3 приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін. Позивач вважає, що такі дії відповідача певною мірою перешкоджають йому у повноцінному здійсненні свого права власності на даний товар, а також не дають належним чином провести дану операцію по придбанню нафти як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

16.01.2012 року відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому Відповідач позовні вимоги не визнав з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс»порушило умови договору, а саме п. 5 договору купівлі-продажу від 13.12.2011 року, згідно якого Покупець зобов»язувався сплатити повністю усю суму договору за придбану нафту. Ненадання акту прийому-передачі на нафту пояснює як запобіжний захід, який використовується ним з метою виконання в повному обсязі взятих на себе позивачем зобов'язань за цим договором.

В судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у відзиві.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року між МПП Фірма «Інвест-VEZ»та ТзОВ «Тірас-Арс»було укладено Договір купівлі продажу № 13/12-1. Згідно умов даного Договору МПП Фірма «Інвест-VEZ»(Продавець) зобов'язувалось передати у власність ТзОВ «Тірас-Арс»(Покупець) високосірчану нафту сорту »ГОСТ 9965-76 в кількості 40 (сорок) тис. куб. м., а останній в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити даний товар на умовах даного Договору.

Згідно розділу другого Договору ціна за 1 (одну) тис. куб. м. становила 4 275 000,00 гривень, загальна вартість Договору становила 171 000 000 грн.

Товар постачався за його місцезнаходженням, а саме: магістральний нафтопровід «Кременчук-Херсон»по ділянці «Снігурівка-Херсон»(км. 289 - км. 365). Поставка товару відбулась в момент підписання Договору.

Згідно п. 4.3. Приймання-передача товару здійснюється зі складанням ОСОБА_3 приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін. У відповідності до п. 4.4 Договору право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що МПП Фірма «Іневс-VEZ»поставило нафту, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000001 від 13.12.2011 року, але акт прийому-передачі не надало, що є порушенням вимог п. 4.3 Договору.

Згідно зі ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовується положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно з ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

Таким чином, перехід права власності на майно до набувача за договором відбувається у момент передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження відповідача про те, що відсутність оплати за переданий товар та як такого акта прийому-передачі позбавляє позивача права власності -є помилковим з огляду на те, що згідно умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу № 13/12-1 від 13.12.2011 року, а саме п. 5.2. розрахунки Покупець проводить з Продавцем протягом 1 (одного) календарного місяця з моменту підписання даного Договору. Термін сплати коштів за даним договором як на момент подання позову не настав, а відповідно позивач не порушив умови Договору.

Окрім того, як вже зазначалось вище, перехід права власності на майно до набувача за договором відбувається у момент передання майна та не пов'язується з його оплатою. Матеріалами справи, а також самим відповідачем підтверджується передача високосірчаної нафти сорту »ГОСТ 9965-76 в кількості 40 (сорок) тис. куб м загальною вартістю 171000 000 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 13.12.2011 року. Умовами договору від 13.12.2011 року не передбачено, що право власності виникає після повної сплати за придбаний товар.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас-Арс»(Код ЄДРПОУ 35211344, м.Луцьк, вул. Кременецька, 3 8) власником високосірчаної нафти сорту »ГОСТ 9965-76 в кількості 40 (сорок) тис. куб м загальною вартістю 171000 000 грн. без ПДВ, яка знаходиться в магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон»по ділянці «Снігурівка-Херсон»(км. 289 -км. 365).

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Інвест-VEZ»(м. Рівне, вул. Київська, 10, код ЄДРПОУ 1434371) в доход державного бюджету 64380 грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.