Ухвала

від 28.07.2011 по справі 8/49-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2011 р. Справа № 8/49-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3093СС/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 23 травня 2011 року у справі № 8/49-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 16 228,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 травня 2011 року у справі № 8/49-10 (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9720,00 грн. матеріальної шкоди, 459,60 грн. вартості товарознавчої експертизи, 49,03 грн. вартості санітарно-епідеміологічного дослідження, 103,86 грн. державного мита, 151,04 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 1204,63 грн. витрат понесених позивачем на оплату судової бедівельно - технічної експертизи та 2000,00 грн. вартості юридичних послуг.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 24 червня 2011 року Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Сіверіна В.І., суддів: Терещенко О.І. та Медуниці О.Є.) скаргу було повернуто з причин неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 08 липня 2011 року відповідач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. 210.

4. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.