Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2а-11442/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-11442/10/2670 (копії матеріалів справи) Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1

Суддя - доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2010 у справі за позовом виробничого кооперативу «Керамік»до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, третя особа -товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»про визнання недійсними та незаконними розпоряджень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2010 відмовлено ТОВ «Савтек»в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ВК «Керамік»без розгляду.

На вказану ухвалу суду третя особа 09.10.2010 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеній заяві про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку, на те, що незважаючи на неодноразові звернення про отримання копії оскаржуваної ухвали, вона отримана ТОВ «Савтек»лише 07.10.2010, що підтверджується матеріалами справи (зворот а. с. 1).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 07.07.2010 № 2453-VI) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

09.10.2010 третьою особою подана апеляційна скарга (відповідно до поштових штемпелів на конверті), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Доводи апелянта про неодноразові звернення про отримання копії оскаржуваної ухвали не беруться колегією суддів до увагу з тих підстав, що по-перше, вони не підтверджуються ні матеріалами справи, ні жодними доказами, які згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України повинен був надати апелянт, а по-друге, положення ч. 3 ст. 186 КАС України взагалі не пов'язували початок відліку строку на апеляційне оскарження з датою отримання копії оскаржуваної ухвали для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

В свою чергу, як вбачається з журналу попереднього судового засідання від 01.10.2010 (а. с. 113-114) оскаржувана ухвала була проголошена в присутності представника третьої особи.

Зазначена обставина свідчить також і про безпідставність доводів апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.10.2010, оскільки зазначена обставина не має правового значення для вирішення питання пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Савтек»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2010 -відмовити, а апеляційну скаргу -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2011.