Ухвала

від 07.10.2015 по справі 810/2590/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2590/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванця Василя Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області Іванця Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2015 № 19925719, згідно з яким зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,2046 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.02.2015, укладеного між ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС" (номер запису 9008384).

Постановою Київського окружного адміністративного суду 08 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" та призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2015 року.

07 жовтня 2015 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Зокрема, представник позивача просив суд:

- витребувати у Відділу Держземагентства в Сквирському районі належним чином засвідчені копії відповідних сторінок Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, на яких зафіксовано факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27 червня 2012 , укладеного між ТОВ "Чубинецький колос" та ОСОБА_5, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Сквирському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2012 року №322400004003221;

- зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2015 № 19925719, згідно з яким зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,2046 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.02.2015, укладеного між ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС" (номер запису 9008384).

Також, представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до одержання судом вищезазначених документів.

Розглянувши клопотання, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника позивача і зазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що подання таких доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також те, що неврахування цих доказів може вплинути на законність судового рішення, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 11, 70, 71 , п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" задовольнити.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у Сквирському районі Київської області надати Київському апеляційному адміністративному суду у строк до 30 жовтня 2015 року належним чином засвідчені копії сторінок Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, на яких зафіксовано факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27 червня 2012, укладеного між ТОВ "Чубинецький колос" та ОСОБА_5, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Сквирському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2012 року №322400004003221.

Зобов'язати Реєстраційну службу Сквирського районного управління юстиції Київської області надати Київському апеляційному адміністративному суду у строк до 30 жовтня 2015 року письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2015 № 19925719, згідно з яким зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,2046 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.02.2015, укладеного між ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙФ ПЛЮС" (номер запису 9008384), а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Зупинити апеляційне провадження у справі №810/2590/15до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2015.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик