Постанова

від 27.04.2009 по справі 32/509

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2009 № 32/509

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Григор овича О.М.

суддів: Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря

судового засідання Терещенко Я.О.

за участю представникі в сторін:

від позивача: по відомлений належним чином, а ле не з' явився;

від відповідача: Ант оненко А.Ю., представник, дов іреність № 383 від 16.02.2009;

від третьої особи 1: ОСОБА _4, представник, довіреність № 10610 від 01.12.2008;

від третьої особи 2: ОСОБА _4, представник, довіреність № 10608 від 01.12.2008;

від третьої особи 3: ОСОБА _3, представник, довіреність № 386 від 16.02.2009;

ОСОБ А_5;

від третьої особи 4: повідом лений належним чином, але не з ' явився;

за участю: ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_9

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 10.12.2008

у справі № 32/509 (суддя Хрип ун О.О.)

за позовом Фізичної особи - уча сника Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсь ка агрохімічна Компанія” О СОБА_10;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Україн ська агрохімічна Компанія”;

треті особи 1. ОСОБА_8;

2. ОСОБА_11;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_9;

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю „Україн ська агрохімічна Компанія

постанова прийнята 18.03.2009, оск ільки відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України засідання суд у відкладалось слуханням з 18.0 2.2009 до 16.03.2009, з 18.03.2009 до 01.04.2009, з 01.04.2009 до 27.04.2009 та оголошувалась перерва з 16. 03.2009 до 18.03.2009.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 10.12.2008 у справі №32/509 позов Фізичної осо би - учасника Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Українська агрохімічна Комп анія” ОСОБА_10 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Українська агрохімічна Компанія”, треті особи ОСО БА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання недійс ним рішення загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю „Укр аїнська агрохімічна Компані я” від 30.06.2008, оформлене протокол ом № 19 задоволено повністю.

Не погодившись з ріше нням Господарського суду міс та Києва від 10.12.2008 ОСОБА_9 (да лі - ОСОБА_9) подав апеляц ійну скаргу, в якій просить йо го скасувати та прийняти нов е рішення, яким в позові відмо вити.

Апеляційну скаргу мо тивовано тим, що судом першої інстанції неповно з' ясован о обставини, що мають значенн я для справи, а також неправил ьно застосовано норми процес уального та матеріального пр ава.

Зокрема, скаржник пос илався на те, що суд першої інс танції не дав належної оцінк и порядку проведення загальн их зборів учасників відповід ача, специфіці діяльності та відносинам між учасниками т овариства.

Місцевим господарськ им судом всупереч вимогам ст . 38 ГПК України не витребувано доказів, які б підтверджувал и погодження чи заперечуванн я учасників Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук раїнська агрохімічна Компан ія” відносно проведення збор ів та прийняття спірного ріш ення, яке оформлено протокол ом відповідача від 30.06.2008 № 19.

В судовому засіданні 18.03.2009 представником скаржника подано доповнення до апеляц ійної скарги, в яких ним зазна чено, що замість ОСОБА_10 уч асть у зборах 30.06.2008 приймав учас ть її представник - ОСОБА_ 7, про що свідчить довіреніс ть ОСОБА_10, видана 14.04.2008 ОСО БА_7

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Україн ська агрохімічна Компанія” ( далі - ТОВ „Українська агро хімічна Компанія”), ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у ві дзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_9 та представники у с удових засіданнях проти дово дів скарги заперечували та п росили рішення Господарсько го суду міста Києва від 10.12.2008 за лишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 - без задо волення.

Фізична особа - учас ник ТОВ „Українська агрохімі чна Компанія” ОСОБА_10 від зив на апеляційну скаргу ОС ОБА_9 не надала, що відповідн о до ст. 96 ГПК України також не є перешкодою для перегляду рі шення господарського суду в апеляційному порядку.

Представником скаржн ика в засіданні суду 16.03.2009 заявл ено клопотання про виклик ос іб в порядку ст. 30 ГПК України, я ке колегія суддів задовольни ла частково.

Ухвалою суду від 18.03.2009 с торін зобов' язано надати до даткові документи (представн иками сторін надано витребув ані документи), викликано пев них фізичних осіб, які на вимо гу суду надали письмові пояс нення, що також були витребув ані зазначеною ухвалою.

Представником скаржника в судовому засіданні 01.04.2009 заявл ено усне клопотання про витр ебування інформації від відп овідних органів відносно пер етинання державного кордону України ОСОБА_7 напередод ні або у день прийняття ТОВ „У країнська агрохімічна Компа нія” рішення від 30.06.2008, яке офор млене протоколом №19, яке колег ія суддів задовольнила шляхо м витребування листом від 02.04.20 09 № 02-11/389 від Державної прикордо нної служби відповідної інфо рмації.

Позивач та скаржник у судове засідання, яке відбул ося 27.04.2009, повноважних представ ників не направили не зважаю чи на те, що були повідомлені п ро час та місце розгляду апел яційної скарги ОСОБА_9 нал ежним чином, про що свідчить в ідповідний штамп господарсь кого суду апеляційної інстан ції з відміткою про відправк у документа, зроблений на зво роті у лівому нижньому куті у хвали Київського апеляційно го господарського суду про в ідкладення розгляду справи в ід 01.042009, згідно з вимогами Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Голови Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги (подан ня) і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників відповідача та т ретіх осіб, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються до води та заперечення сторін, о б' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгл яду справи, суд встановив нас тупне.

Статут ТОВ „Українсь ка агрохімічна Компанія” зат верджено Зборами учасників т овариства, протокол від 23.03.2007 № 8 та проведено його державну р еєстрацію.

Пунктом 9.1 Статуту ТОВ „Українська агрохімічна Ком панія” встановлено, що вищим органом товариства є Збори й ого Учасників. Вони складают ься з Учасників товариства а бо призначених ними представ ників.

Збори учасників вваж аються правомочними, якщо на них присутні учасники, що вол одіють у сукупності більш як 60% голосів. Допускається прий няття рішень методом опитува ння. У цьому разі проект рішен ня або питання для голосуван ня надсилається учасникам, я кі повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою д умку. Протягом 10 днів з момент у одержання повідомлення від останнього учасника голосув ання всі вони повинні бути пр оінформовані Головою про при йняте рішення (п. 9.3 Статуту).

До виключної компете нції Зборів учасників належи ть, зокрема, призначення та зв ільнення Директора товарист ва. З решти питань, рішення при ймаються простою більшістю г олосів присутніх на зборах у часників (п. 9.6 Статуту).

Відповідно до п. 4.1 Стат уту товариства внески учасни ків товариства у його Статут ний капітал становить: ОСОБ А_8 - 19,66% Статутного капіталу ; ОСОБА_11 - 19,66% Статутного к апіталу; ОСОБА_5 - 19,68% Стату тного капіталу; ОСОБА_10 - 20,5% Статутного капіталу; ОСО БА_9 - 20,5% Статутного капітал у.

Загальними зборами у часників ТОВ „Українська агр охімічна Компанія” прийнято рішення, яке оформлено прото колом від 30.06.2008 № 19 про звільненн я ОСОБА_12 з посади директо ра товариства з 30.06.2008 та признач ення ОСОБА_13 на посаду дир ектора ТОВ „Українська агрох імічна Компанія” з 01.07.2008.

При цьому, до списку пр исутніх на загальних зборах учасників ТОВ „Українська аг рохімічна Компанія” було зан есено ОСОБА_8, що володіє 19, 66% статутного капіталу товари ства, ОСОБА_11, що володіє 19,66 % статутного капіталу товари ства, ОСОБА_5, що володіє 19,68% статутного капіталу товарис тва, ОСОБА_10, що володіє 20,5% с татутного капіталу товарист ва та ОСОБА_9, що володіє 20,5% статутного капіталу товарис тва.

Також, у протоколі № 19 з азначено, що у загальних збор ах беруть участь учасники то вариства, які на дату проведе ння зборів володіють 100% у Стат утному капіталі товариства.

Звертаючись до суду і з позовом, Фізична особа - уч асник ТОВ „Українська агрохі мічна Компанія” ОСОБА_10 з азначила, що рішення загальн их зборів учасників ТОВ „Укр аїнська агрохімічна Компані я”, оформлене протоколом від 30.06.2008 № 19 прийняте неповноважни ми зборами (без необхідного к воруму), оскільки в протоколі зазначені особи, які на момен т проведення зборів не були т ам присутні та перебували по за межами України.

Відповідно до ст. 60 Зак ону України „Про господарськ і товариства” загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Згідно ст. 61 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства” про проведення загаль них зборів товариства учасни ки повідомляються передбаче ним статутом способом з зазн аченням часу і місця проведе ння зборів та порядку денног о. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів д о скликання загальних зборів . Будь-хто з учасників товарис тва вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно бу ло ним поставлено не пізніш я к за 25 днів до початку зборів. Н е пізніш як за 7 днів до склика ння загальних зборів учасник ам товариства повинна бути н адана можливість ознайомити ся з документами, внесеними д о порядку денного зборів. З пи тань, не включених до порядку денного, рішення можуть прий матися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на збор ах.

В матеріалах справи в ідсутні відомості про належн е повідомлення учасників ТОВ „Українська агрохімічна Ком панія” в порядку, передбачен ому ст. 61 Закону України „Про г осподарські товариства” від носно проведення 30.06.2008 загальн их зборів товариства, а також з наявних матеріалів справи не вбачається, що рішення тов ариства, яке оформлене прото колом № 19 прийняте методом опи тування учасників товариств а (п. 9.3 Статуту ТОВ „Українська агрохімічна Компанія”).

Представником скаржн ика в судових засіданнях та у доповненнях до апеляційної скарги, наданих в засіданні с уду 18.03.2009 зазначалось, що заміст ь ОСОБА_10 участь у зборах 30 .06.2008 приймав її представник - ОСОБА_7, про що свідчить до віреність ОСОБА_10, видана 14.04.2008 ОСОБА_7 (надано копію д овіреності на ім' я ОСОБА_7 , яка видана ОСОБА_10Л.).

Ухвалою суду від 18.03.2009 в засідання суду 01.04.2009 для дачі п ояснень стосовно порядку та процедури прийняття рішення Загальними зборами Учасникі в ТОВ „Українська агрохімічн а Компанія”, яке оформлене пр отоколом від 30.06.2008 № 19 було викли кано ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБ А_11.

В засіданні суду ОС ОБА_9 пояснив, що не був прису тній на зборах учасників 30.06.2008, але представляти його інтере си доручив ОСОБА_6 (див. про токол с/з від 01.04.2009).

В свою чергу, ОСОБА_6 у своєму виступі зазначив, що 30.06.2008 він приймав участь у за гальних зборах учасників тов ариства, представляючи інтер еси ОСОБА_9, де також був пр исутній ОСОБА_7, але це не в ідображено в протоколі. Крім того, були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (див. протокол с /з від 01.04.2009).

Відповідно до ст. 41 Зак ону України „Про господарськ і товариства” передача акціо нером своїх повноважень інші й особі здійснюється відпові дно до законодавства. Довіре ність на право участі та голо сування на загальних зборах акціонерів може бути посвідч ена реєстратором або правлін ням акціонерного товариства .

В своїх письмових поя сненнях та в засіданні суду 01. 04.2009 ОСОБА_7 пояснив, що ОСО БА_10 за зазначеною вище дові реністю йому не було передан о право брати участь у загаль них зборах учасників 30.06.2008 та ві дповідно голосувати за ОСО БА_10, а натомість було уповно важено лише бути представник ом з питань підписання та реє страції нової редакції устан овчих документів ТОВ „Україн ська агрохімічна Компанія”.

Також, до своїх поясне нь, ОСОБА_7 надано копію йо го закордонного паспорта, з я кого вбачається про перебува ння його за межами України в п еріод з 27.06.2008 по 01.07.2008, тобто станом на дату прийняття рішення, як е оформлене протоколом № 19 від 30.06.2009 ОСОБА_7 взагалі був від сутній в Україні.

В засіданні суду 01.04.2009 ОСОБА_7 для огляду був надан ий оригінал закордонного пас порта з якого вбачалось, що ві н був відсутній у межах Украї ни в період з 27.06.2008 по 01.07.2008.

Представником скаржн ика в судовому засіданні 01.04.2009 з аявлено усне клопотання про витребування інформації від відповідних органів відносн о перетинання державного кор дону України ОСОБА_7 напер едодні або у день прийняття Т ОВ „Українська агрохімічна К омпанія” рішення від 30.06.2008, яке оформлене протоколом №19, яке к олегія суддів задовольнила ш ляхом витребування листом ві д 02.04.2009 № 02-11/389 від Державної прико рдонної служби відповідної і нформації.

Також, зазначеною ухв алою було зобов' язано ОСО БА_7 надати в засідання суду 27.04.2009 для огляду всі наявні зак ордонні паспорти.

Державною прикордонн ою службою України листом ві д 10.04.2009 № вих. 0.253-5210/0/15-09 на виконання запиту суду від 02.04.2009 № 02-11/389 надан о інформацію, (за наявною інфо рмацією в базі даних), що грома дянин України ОСОБА_7 ІН ФОРМАЦІЯ_1 проходив перевір ку паспортних даних документ ів під час проведення прикор донного контролю в період з 27. 06.2008 по 01.07.2008, а саме: з пункту пропу ску „Бориспіль” 27.06.2008 о 14:43 виїзд ив за паспортом серії ЕС № 717904 в напрямку „Київ-Прага”, а в пун кт пропуску „Бориспіль” 01.07.2008 о 14:50 в' їздив за паспортом сері ї ЕС № 717904 в напрямку „Прага-Киї в”. Інших відомостей Державн ою прикордонною службою Укра їни до суду на зазначений вищ е запит надано не було.

ОСОБА_7 на виконан ня вимог ухвали суду від 01.04.2009 б уло надано для огляду колегі ї суддів всі наявні у нього за кордонні паспорти (загалом 2 ш туки: серія НОМЕР_2 та сері я ЕЕ НОМЕР_1) з яких вбачаєт ься, що по паспорту серії НО МЕР_2 ОСОБА_7 був відсутн ій в межах України в період, зо крема, з 27.06.2008 по 01.07.2008, а в паспорті серії ЕЕ НОМЕР_1 на даний ч ас взагалі відсутні будь-які відмітки прикордонної служб и про перетинання ОСОБА_7 кордону України.

Отже, аналізуючи викл адене вище та оцінюючи доказ и відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_7 на момент прийнятт я рішення Загальними зборами учасників ТОВ „Українська а грохімічна Компанія” від 30.06.200 8, оформлене протоколом № 19, пер ебував за межами України, що в иключає можливість його учас ті у спірних зборах за довіре ністю від 14.04.2008, виданою ОСОБА _10, а тому, оскільки в матеріа лах справи відсутні будь-які інші довіреності, які б видав ались ОСОБА_10 на ім' я інш их громадян з метою уповнова ження їх представляти її інт ереси на зборах учасників то вариства, зокрема в спірний п еріод, то ОСОБА_10 мала сама представляти свої інтереси 30.06.2008 на зборах учасників ТОВ „У країнська агрохімічна Компа нія”, які оформлені протокол ом № 19.

Із наявних в матеріал ах справи копій закордонних паспортів ОСОБА_10 та ОСО БА_5 вбачається, що в період п рийняття спірного рішення, я ке оформлене протоколом зага льних зборів учасників ТОВ „ Українська агрохімічна Комп анія” від 30.06.2008 № 19, зазначені гро мадяни перебували за межами України, тобто були відсутні при прийняття спірного ріше ння, а тому загальні збори уча сників відповідача, що відбу лися 30.06.2008 не були повноважними , оскільки участь у них прийма ли учасники, що володіють у су купності менш як 60 відсотків г олосів.

На виконання вимог ух вали суду від 18.02.2009 ОСОБА_5 пр ед' явлено для огляду в судо вому засіданні 16.03.2009 оригінал з акордонного паспорта з якого вбачається, що в день прийнят тя рішення (30.06.2008), яке оформлено протоколом № 19, він дійсно пер ебував за межами України, про що свідчать відповідні відм ітки.

Відповідно до п. 2.11 реко мендацій Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 „ Про практику застосування за конодавства у розгляді справ , що виникають з корпоративни х відносин” під час вирішенн я спорів про визнання недійс ними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясову вати, чи відповідає оспорюва не рішення вимогам чинного з аконодавства та/або компетен ції органу, що прийняв це ріше ння, чи були загальні збори пр авомочними, чи було дотриман о визначеного законом порядк у скликання і проведення заг альних зборів. Зокрема, підст авами недійсності рішень заг альних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинног о законодавства;

б) рішення прийнято неправо мочними загальними зборами а бо правомочність загальних з борів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке від повідно до закону вирішуєтьс я більшістю у 3/4 голосів прису тніх на загальних зборах акц іонерів, було прийнято прост ою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питанн я, не включеного до порядку де нного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни ро зміру статутного капіталу ак ціонерних товариств прийнят о з порушенням обов'язку з над ання акціонерам у встановлен ому законом порядку інформац ії, передбаченої статтею 40 Зак ону України „Про господарськ і товариства”, або акціонера м було надано недостовірну ч и неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальн ими зборами акціонерів, під ч ас скликання і проведення як их не було дотримано вимог за конодавства або статуту акці онерного товариства, якщо це призвело до істотного поруш ення прав позивача;

є) відсутність протоколу за гальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ят ої статі 41 Закону України „Про господарські товариства” го ловою і секретарем зборів.

В п. 18 постанови Верхов ного Суду України від 24.10.2008 № 13 „П ро практику розгляду судами корпоративних спорів” зазна чено, що безумовною підставо ю для визнання недійсним ріш ень загальних зборів у зв' я зку з прямою вказівкою закон у є, зокрема, прийняття загаль ними зборами рішення за відс утності кворуму для проведен ня загальних зборів чи прийн яття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Зако ну України „Про господарські товариства”).

Доказами у справі, від повідно до ст. 32 ГПК України є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Оскільки в оскаржено му протоколі № 19 від 30.06.2008 вказан о, що у загальних зборах берут ь участь учасники товариства , які на дату проведення зборі в володіють 100% у Статутному ка піталі товариства і не зазна чено, що голосування на збора х проводилося методом опитув ання або на цих зборах були пр исутні представники учасник ів, а також беручи до уваги, що докази у справі свідчать, що 3 0.06.2008 участь у загальних зборах учасників ТОВ „Українська а грохімічна Компанія” прийма ли учасники, що володіють у су купності менш як 60 відсотків г олосів (за відсутності ОСОБ А_10 та ОСОБА_5 - їх частки в Статутному капіталі товар иства в сукупності становлят ь 40,18%), що не відповідає вимогам ст. 60 Закону України „Про госп одарські товариства” та оскі льки під час скликання і пров едення зборів не було дотрим ано вимог законодавства та С татуту товариства, що призве ло до істотного порушення пр ав позивача (рішення прийнят о за її відсутності, але наслі дки прийнятого 30.06.2008 рішення за чіпають інтереси позивача), т о колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції дійшов правильного висн овку, що прийняття 30.06.2008 загальн ими зборами учасників ТОВ „У країнська агрохімічна Компа нія” рішення, яке оформлене п ротоколом № 19 відбулося за від сутності кворуму для проведе ння загальних зборів учасник ів товариства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, дов еденими та такими, що підляга ють задоволенню.

Посилання скаржника, що суд першої інстанції не да в належної оцінки порядку пр оведення загальних зборів уч асників відповідача, специфі ці діяльності та відносинам між учасниками товариства, к олегія суддів вважає необґру нтованими з підстав, наведен их у даній постанові суду.

Крім того, твердження скаржника, що місцевим госпо дарським судом всупереч вимо гам ст. 38 ГПК України не витреб увано доказів, які б підтверд жували погодження чи запереч ування учасників ТОВ „Україн ська агрохімічна Компанія” в ідносно проведення зборів та прийняття спірного рішення, яке оформлено протоколом ві дповідача від 30.06.2008 № 19, колегією суддів до уваги не приймаєть ся, оскільки матеріали справ и містять достатньо документ ів і матеріалів, які необхідн і для правильного вирішення спору питанням якого є з' яс ування факту відповідності с пірного протоколу чинному за конодавству України.

За наведених обстави н, колегія суддів дійшла висн овку, що відсутні підстави дл я зміни чи скасування рішенн я Господарського суду міста Києва від 10.12.2008 у справі № 32/509.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського су ду міста Києва від 10.12.2008 у справ і № 32/509 залишити без змін, а апел яційну скаргу ОСОБА_9 - без задоволення.

2. Матеріали справи № 32/509 повер нути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Григорович О.М.

Судді Гольцова Л.А.

Ря буха В.І.

29.04.09 (відправлено)