Постанова

від 04.08.2009 по справі 32/509

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 р. № 32/509

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

відповідача ОСОБА_1. - дов. від 15.07.2009 рок у

третіх осіб не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 27.04.2009 ро ку

у справі № 32/509 господарського суду мі ста Києва

за позовом Фізичної особи - учасника Товариства з обмеженою відп овідальністю "Українська агр охімічна Компанія" ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська а грохімічна Компанія"

треті особи - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю "Українська агр охімічна Компанія" від 30.06.2008 рок у, оформлене протоколом № 19.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Фіз ична особа - учасник Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Українська агрохімічна Компанія" Погонишева Тетяна Львівна звернулася до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Укра їнська агрохімічна Компанія ", треті особи - ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю "Українська агр охімічна Компанія" від 30.06.2008 рок у, оформленого протоколом №19.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при проведенні зага льних зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українська агрохіміч на Компанія" 30.06.2008 року було пор ушено вимоги статей 60, 61 Закону України "Про господарські то вариства". Зокрема, позивач за значає про те, що його не було повідомлено про проведення з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Українська агрохі мічна Компанія" 30.06.2008 року. Пози вач участі у зборах не прийма в та в день прийняття рішення перебував за межами України .

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.12.2008 року (с уддя Хрипун О.О.), залишеним бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 27.04.2009 року (судді: Григ орович О.М. - головуючий, Голь цова Л.А., Рябуха В.І.) по справі № 32/509 господарського суду міст а Києва позов задоволено пов ністю. Визнано недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська агрохімічна Компанія" від 30.06.2 008 року, оформлене протоколом № 19. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська агрохімічна Компан ія" на користь ОСОБА_3 85,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Мотивуючи судові рішення, г осподарські суди з посилання м на статті 60, 61 Закону України "Про господарські товариства " зазначають про те, що позовні вимоги є законними, обґрунто ваними, доведеними належними доказами та такими, що підляг ають задоволенню.

Не погоджуючиcь з постаново ю, ОСОБА_2 звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.04.2009 року по справі № 32/509 господ арського суду міста Києва, в я кій просить рішення та поста нову у справі скасувати, та пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити, мотивуючи ка саційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріа льного і процесуального прав а, зокрема, статті 1 Господарсь кого процесуального кодексу України. Зокрема, заявник заз начає про те, що позивач не дов ів, чим саме були порушені йог о права як учасника товарист ва.

Відзиви на касаційну скарг у не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставника відповідача, прису тнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріал и справи на предмет правильн ості юридичної оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення в постанові, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий госп одарський суд України пере глядає за касаційною скарг ою (поданням) рішення місц евого господарського суд у та постанови апеляційно го господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права. Касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні або по станові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пере вагу одних доказів над іншим и, збирати нові докази або дод атково перевіряти докази.

Як встановлено судом, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Українська Агрохіміч на Компанія" зареєстровано П ечерською районною у м. Києві державною адміністрацією та видано Свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и Серія НОМЕР_1.

Загальними зборами заснов ників затверджено Статут Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська Агрохім ічна Компанія", про що свідчит ь протокол № 8 від 23.03.2007 року, держ авна реєстрація якого провед ена 03.04.2007 року.

Відповідно до пункту 9.1 Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська Агрохімічна Компанія" вищим органом товариства є Збори й ого Учасників. Вони складают ься з Учасників товариства а бо призначених ними представ ників.

Збори учасників вважаютьс я правомочними, якщо на них пр исутні учасники, що володіют ь у сукупності більш як 60% голо сів. Допускається прийняття рішень методом опитування. У цьому разі проект рішення аб о питання для голосування на дсилається учасникам, які по винні у письмовій формі спов істити щодо нього свою думку . Протягом 10 днів з моменту оде ржання повідомлення від оста ннього учасника голосування всі вони повинні бути проінф ормовані Головою про прийнят е рішення (пункт 9.3 Статуту).

До виключної компетенції З борів учасників належить, зо крема, призначення та звільн ення Директора товариства (п ункт 9.6 Статуту).

Відповідно до пункту 4.1 Стат уту товариства внески учасни ків товариства у його Статут ний капітал становлять: ОСО БА_4. - 19,66% Статутного капітал у; ОСОБА_5. - 19,66% статутного капіталу; ОСОБА_6. - 19,68% стат утного капіталу; ОСОБА_3. - 20,5% статутного капіталу; ОСО БА_2. - 20,5% статутного капітал у.

Судом встановлено, що загал ьними зборами учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю "Українська агрохімі чна Компанія" прийнято рішен ня, яке оформлене протоколом від 30.06.2008 року № 19 про звільнення ОСОБА_7. з посади директор а товариства з 30.06.2008 року та при значення ОСОБА_8. на посад у директора Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська агрохімічна Компані я" з 01.07.2008 року.

Судом також встановлено, що до списку присутніх на загал ьних зборах учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська агрохімічн а Компанія" було внесено ОС ОБА_4., що володіє 19,66% статутно го капіталу товариства, ОСО БА_5., що володіє 19,66% статутног о капіталу товариства, ОСОБ А_6., що володіє 19,68% статутного капіталу товариства, ОСОБА _3, що володіє 20,5% статутного к апіталу товариства та ОСОБ А_2., що володіє 20,5% статутного капіталу товариства.

Крім того, у протоколі № 19 заз начено, що у загальних зборах беруть участь учасники това риства, які на дату проведенн я зборів володіють 100% у Статут ному капіталі товариства.

Однак, звертаючись до суду і з позовом, Фізична особа - уч асник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а агрохімічна Компанія" ОСО БА_3. зазначила, що рішення за гальних зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська агрохім ічна Компанія", оформлене про токолом від 30.06.2008 року № 19 прийня те неповноважними зборами (б ез необхідного кворуму), оскі льки в протоколі зазначені о соби, які на момент проведенн я зборів не були там присутні та перебували поза межами Ук раїни.

Відповідно до статті 60 Зако ну України "Про господарські товариства" загальні збори у часників вважаються повнова жними, якщо на них присутні уч асники (представники учасник ів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів .

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на загальних зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах (ста ття 61 вказаного вище закону).

При цьому, судом відзначено , що в матеріалах справи відсу тні відомості про належне по відомлення учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська агрохімічн а Компанія" в порядку, передба ченому статтею 61 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" стосовно проведення 30.06.2008 р оку загальних зборів товарис тва, а також з наявних матеріа лів справи не вбачається, що р ішення товариства, яке оформ лене протоколом № 19 прийняте м етодом опитування учасників товариства (пункт 9.3 Статуту).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2. не був присутній н а зборах учасників 30.06.2008 року, а ле представляти його інтерес и доручив ОСОБА_9

Відзначено судом і те, що О СОБА_9. у своєму виступі зазн ачив, що 30.06.2008 року він приймав у часть у загальних зборах уча сників товариства, представл яючи інтереси ОСОБА_2., де т акож був присутній ОСОБА_10 ., але це не відображено в прот околі. Крім того, були присутн і ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Судом відзначено, що відпов ідно до пояснень ОСОБА_10. ОСОБА_3. за довіреністю від 14.04.2008 року йому не було передан о право брати участь у загаль них зборах учасників 30.06.2008 року та відповідно голосувати за ОСОБА_3, а натомість було у повноважено лише бути предст авником з питань підписання та реєстрації нової редакції установчих документів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українська агрохіміч на Компанія".

Крім того, ОСОБА_10. надан о копію його закордонного па спорта, з якого вбачається пр о перебування його за межами України в період з 27.06.2008 року по 01.07.2008 року, тобто станом на дату прийняття рішення, яке оформ лене протоколом № 19 від 30.06.2009 рок у ОСОБА_10 взагалі був відс утній в Україні.

Судом також відзначено, що в ідповідно до листа Державної прикордонної служби України від 10.04.2009 року № вих. 0.253-5210/0/15-09 (за ная вною інформацією в базі дани х) громадянин України ОСОБА _10. ІНФОРМАЦІЯ_1.н. проходи в перевірку паспортних даних документів під час проведен ня прикордонного контролю в період з 27.06.2008 року по 01.07.2008 року, а саме: з пункту пропуску "Борис піль" 27.06.2008 року о 14:43 виїздив за па спортом серії НОМЕР_1 в на прямку "Київ-Прага", а в пункт п ропуску "Бориспіль" 01.07.2008 року о 14:50 в' їздив за паспортом сері ї НОМЕР_1в напрямку "Прага -Київ".

Судом також відзначено, що ОСОБА_10. на виконання вимо г ухвали суду від 01.04.2009 року бул о надано для огляду колегії с уддів всі наявні у нього зако рдонні паспорти (загалом 2 шту ки: серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3) з яких вбачається, щ о по паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_10. був відсутній в м ежах України в період, зокрем а, з 27.06.2008 року по 01.07.2008 року, а в пас порті серії НОМЕР_3 на дан ий час взагалі відсутні будь -які відмітки прикордонної с лужби про перетинання ОСОБ А_10. кордону України.

Суд дійшов висновку, що ОС ОБА_10. на момент прийняття рі шення загальними зборами уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка агрохімічна Компанія" від 30.06.2008 року, оформлене протоколо м № 19, перебував за межами Укра їни, що виключає можливість й ого участі у спірних зборах з а довіреністю від 14.04.2008 року, ви даною ОСОБА_3., відтак, оскі льки в матеріалах справи від сутні будь-які інші довірено сті, які б видавались ОСОБА _3. на ім' я інших громадян з метою уповноваження їх предс тавляти її інтереси на збора х учасників товариства, зокр ема, в спірний період, то ОСО БА_3. мала сама представляти свої інтереси 30.06.2008 року на збо рах учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська агрохімічна Компа нія", які оформлені протоколо м № 19.

Крім того, судом відзначено , що з наявних в матеріалах спр ави копій закордонних паспор тів ОСОБА_3. та ОСОБА_6. в бачається, що в період прийня ття спірного рішення, яке офо рмлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська агрохімічна Ко мпанія" від 30.06.2008 року № 19, зазнач ені громадяни перебували за межами України, тобто були ві дсутні при прийнятті спірног о рішення, а тому загальні збо ри учасників відповідача, що відбулися 30.06.2008 року не були по вноважними, оскільки участь у них приймали учасники, що во лодіють у сукупності менш як 60 відсотків голосів.

Судом відзначено, що на ви конання вимог ухвали суду ві д 18.02.2009 ОСОБА_6. пред' явлено для огляду в судовому засіда нні 16.03.2009 оригінал закордонног о паспорта з якого вбачаєтьс я, що в день прийняття рішення (30.06.2008), яке оформлено протоколо м № 19, він дійсно перебував за м ежами України, про що свідчат ь відповідні відмітки.

Під час вирішення спорів п ро визнання недійсними рішен ь загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає ос порюване рішення вимогам чин ного законодавства та/або ко мпетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні з бори правомочними, чи було до тримано визначеного законом порядку скликання і проведе ння загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008 року № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсним рішень з агальних зборів у зв' язку з прямою вказівкою закону є, зо крема, прийняття загальними зборами рішення за відсутнос ті кворуму для проведення за гальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону Ук раїни "Про господарські това риства").

За таких обставин, судом пра вомірно відзначено, що позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Твердження заявника про п орушення і неправильне засто сування судом норм матеріаль ного та процесуального права при прийнятті постанови не з найшли свого підтвердження т а суперечать матеріалам спра ви.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що постан ова у справі прийнята у відпо відності з нормами матеріаль ного та процесуального права , підстав для її зміни чи скасу вання не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_2 залишити без задоволен ня.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2009 року у справі № 32/509 го сподарського суду міста Києв а залишити без змін.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова