Постанова

від 31.08.2012 по справі 4-1932/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1932/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.,

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Скрипника Р.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України,-

встановив:

В погодженому з прокурором поданні, з подальшим його уточненням 31.08.2012 р., ст. слідчий ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 просить розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

11.07.2011 року Рівненським міським судом у справі № 4-1932/11 розглянуто подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту за відсутності особи у зв'язку з оглошенням обвинуваченого у міжнародний розшук та винесено постанову про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту та утримувати в слідчому ізоляторі № 24 м.Рівне.

31.08.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду , оскільки перебував у розшуку та був екстрадований з Російської Федерації.

Слідчий повністю підтримав своє подання в судовому засіданні та происв задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки від слідства не ухилявся, а ще до пред'явлення обвинувачення виїхав на заробітки до Російської Федерації у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді грошової застави

Прокурор вважає подання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно з ч.6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення іі в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніше як серез сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Таким чином, заслухавши думку слідчого Марчука В.Я., обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи № 80/12-09 , суд прийшов до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не підлягає до задоволення, та обраний запобіжний захід слід змінити

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації в м.Рівне, одружений, має малолітню доньку.

Таким чином, фактичних даних, які б з певною вірогідністю давали підставу суду стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 165-2 КПК України відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою ОСОБА_3 на грошову заставу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Змінити запобіжний захід у вигляду утримання під вартою ОСОБА_3, 11 ветесня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, протягом трьох діб з дня її винесення . Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4