Ухвала

від 04.11.2011 по справі 2-5649/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

04.11.2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»листопада 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.11.2011 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову вилучити та передати у заклад (володіння) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50) автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2 та тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши надані заявником докази, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимога заявника в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-ХІ від 21.01.1994р., яка передбачає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. В даному випадку, рішення по справі не ухвалено, зобов'язання щодо сплати суми боргу судом на відповідача не покладалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ініціюючи питання про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад ПАТ КБ«Приватбанк», позивач, на думку суду, ставить питання позовного характеру, яке, у разі розгляду, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 УПК України позов забезпечується, у тому числі, і шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У вказаній нормі закону відсутні посилання про можливість забезпечення позову шляхом вилучення предмету спору та передачі його на зберігання позивачеві.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П.І. Папаценко