Рішення

від 09.10.2015 по справі 243/9179/15-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/4824/2015

Справа № 243/9179/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

09 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно.

Відповідач ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і не надав заяви про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в суді, 28.02.2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та Підприємством «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 18ю/2011/05-954/2-1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язувався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у межах максимального ліміту 240000,00 гривень, із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 25,0 % річних, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Кредитним договором до 15.02.2012 року або достроково у випадках, передбачених договором.

Відповідно до Договорів про внесення змін до Кредитного договору, змінювалась процентна ставка за користування кредитом, максимальний ліміт заборгованості, графік платежів, кінцевий строк повернення заборгованості та інше.

Згідно Договору про внесення змін № 6 від 04.06.2014 року до Кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості встановлено до 465000,00 гривень, процентна ставка - 28 % річних, кінцевий термін повернення заборгованості до 03.06.2015 року.

Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно до п. 2.6 Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок в банку, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Зобов'язання ПАТ «ОСОБА_2 кредит» перед Підприємством «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України за кредитним договором були виконані в повному обсязі, а саме позивач надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів визначених цим договором та комісій, визначених тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 проценту, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язання за цим договором.

Пунктом 4.3 Кредитного договору визначено, що у разі порушення Позичальником вимог, п.п. 3.3.2-3.3.17 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 5 процентів від суми кредиту, визначеної п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Позичальник Підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку та термін, передбачений кредитним договором не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 423997,68 гривень, з яких:

232500,00 гривень - сума заборгованості за кредитом;

9983,15 гривень - сума заборгованості за процентами;

1159,20 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

12205,50 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

124,40 гривень - 3 % річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

1021,66 гривень - 3 % річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

2072,83 гривень - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;

2180,94 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту;

23250,00 гривень - штраф за прострочку кредиту;

139500,00 гривень - штраф за прострочку процентів.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань Підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18ю/2011/05-954/2-1 від 28.02.2011 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір № 04-1025/1-1, відповідно до якого ОСОБА_4 в якості забезпечення виконання Позичальником за кредитним договором, передав нерухоме майно:

-будівлю тваринницької ферми літери «А-I» площею 1325,1 кв.м., що розташована в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-е, що належить на праві власності відповідачу, згідно свідоцтва про право власності від 24.01.2011 р.;

-будівлю тваринницької ферми, літера «А-I» з тимчасовим навісом - З; тимчасовим навісом - К;тимчасовим навісом - Л; огорожею - 2; вимощенням - III площею 636,90 кв.м., що розташована в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-ж та належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2002 р. № 4268;

-адміністративно-побутову будівлю літери «А-I» з прибудовою - а; прибудовою а1, ганком - а3, ганком - а4, ганком - а6, ганком а7, вимощенням - I, тимчасовим навісом - Б, площею 167,9 кв.м., що розташовані в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-з, що належить на праві власності відповідачу, згідно свідоцтва про право власності від 24.01.2011 р.

04.04.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір № 04-373/1-1 відповідно до якого відповідач в якості забезпечення виконання Позичальником за Кредитним договором, передав нерухоме майно - виробничий будинок заг. площею 1600,5 кв.м., з будівлею - А-I; прибудовою - А`-I; прибудовою - а; тамбуром - а2 заг. площею 10,5 кв.м.; ганком - а3; вимощенням - I, який розташований в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-д, що належить на праві власності відповідачу згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотекуВ» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основними зобов'язання у повному обсязі в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 ст. 33 Закону України „Про іпотекуВ» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотекуВ» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, а відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж Закону, неповідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, шляхом направлення письмової вимоги про усунення порушення не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносинВ» передбачене право позивача на одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником.

Оскільки підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України, як позичальник та ОСОБА_4, як іпотекодавець, не виконали умови встановлені кредитним договором, не повернули позивачеві - кредитору, борг за кредитом, не сплатили проценти за користування кредитом, то вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Згідно п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. З матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 акціонерному товаристві « ОСОБА_2 кредит» створено тимчасову адміністрацію, якою керує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому суд вважає необхідним покласти судові витрати із сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 549, 610, 612, 629, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», керуючись п.п. 2, 9, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 та ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

-будівлю тваринницької ферми літери «А-I» площею 1325,1 кв.м., що розташована в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-е;

-будівлю тваринницької ферми, літера «А-I» з тимчасовим навісом - З; тимчасовим навісом - К;тимчасовим навісом - Л; огорожею - 2; вимощенням - III площею 636,90 кв.м., що розташована в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-ж;

-адміністративно-побутову будівлю літери «А-I» з прибудовою - а; прибудовою а1, ганком - а3, ганком - а4, ганком - а6, ганком а7, вимощенням - I, тимчасовим навісом - Б, площею 167,9 кв.м., що розташовані в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-з;

-виробничий будинок заг. площею 1600,5 кв.м., з будівлею - А-I; прибудовою - А`-I; прибудовою - а; тамбуром - а2 заг. площею 10,5 кв.м.; ганком - а3; вимощенням - I, який розташований в сщ. ОСОБА_6, місті Горлівка Донецької області, по вулиці Гребельна, буд. 1-д,

що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості Підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_2 Олімпійського Комітету України (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр-т Леніна, 1 ЄДРПОУ 30500150) перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 кредит» (04053, м. Київ, Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «ОСОБА_2 кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 20057663) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18ю/2011/05-954/2-1 від 28.02.2011 року в сумі 423997,68 грн. (чотириста двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень 68 коп.) яка складається з:

232500,00 гривень - сума заборгованості за кредитом;

9983,15 гривень - сума заборгованості за процентами;

1159,20 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

12205,50 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

124,40 гривень - 3 % річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

1021,66 гривень - 3 % річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

2072,83 гривень - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів;

2180,94 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту;

23250,00 гривень - штраф за прострочку кредиту;

139500,00 гривень - штраф за прострочку процентів,

шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 4239,98 грн. (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять гривень 98 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: