Ухвала

від 09.10.2015 по справі 243/9179/15-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/4824/2015

Справа № 243/9179/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

09 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, ухвалою суду від 18 вересня 2015 року призначено судове засідання на 25 вересня 2015 року.

В судові засідання сторони не з'явилися, справу слуханням відкладено на 09 жовтня 2015 року.

Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємство «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :