Рішення
від 13.05.2010 по справі 2-1965/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-1965/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом кредитної спілки В«Епоха відродженняВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач КС В«Епоха відродженняВ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28103 грн. 91 коп., вказавши в заяві, що за кредитним договором № 102/00 від 21.12.2006 р. він надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, до 21.12.2007 р., при цьому за користування кредитом відповідач був зобов'язаний сплачувати відсотки, які нараховуються виходячи із ставки 0,1528% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за його користування повинна здійснюватися щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно п. 2.8. Кредитного договору, при порушенні строків щомісячної сплати кредиту та процентів за ним, позичальник повинен сплатити подвійну процентну ставку від суми фактичної заборгованості по кредиту за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.02.2010 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 28103 грн. 91 коп., яка складається з суми наданого кредиту - 7458 грн. 93 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 10748 грн. 99 коп., підвищеного відсотка за непогашення платежу в сумі 9895 грн. 99 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28103 грн. 91 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 281 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.12.2006 р. був укладений кредитний договір № 102/00, згідно якого їй був наданий кредит в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців, до 21.12.2007 р., при цьому за користування кредитом відповідач була зобов'язана сплачувати відсотки, які розраховуються виходячи зі ставки 0,1528% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання.

Згідно з ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по кредитному договору кредитна спілка зобов'язана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах договору, а позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти по ньому у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків за його користування повинна здійснюватися щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно п. 2.8. Кредитного договору, при порушенні строків щомісячної сплати кредиту та процентів за ним, позичальник повинен сплатити подвійну процентну ставку від суми фактичної заборгованості по кредиту за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.02.2010 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 28103 грн. 91 коп., яка складається з суми наданого кредиту - 7458 грн. 93 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 10748 грн. 99 коп., підвищеного відсотка за непогашення платежу в сумі 9895 грн. 99 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

Відповідач вказані обставини не спростувала, своїх заперечень не надала.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

ОСОБА_1 відмовилася від виконання умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 28103 грн. 91 коп.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 281 грн. 04 коп. та інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 612, 629, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки В«Епоха відродженняВ» , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р/р 26503318268950 в ЗОФАКБ "Укрсоцбанк" м. Запоріжжя, МФО 313010, ЄДРПОУ 26531893) заборгованість за кредитним договором в сумі 28103 грн. 91 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 281 грн. 04 та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 28504 (двадцять вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення13.05.2010
Оприлюднено15.10.2015
Номер документу52116657
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1965/10

Рішення від 29.03.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Рішення від 20.07.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рудніцький В. А.

Рішення від 01.10.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 17.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 20.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 05.10.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Шипович В. В.

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні