Ухвала

від 22.06.2006 по справі 18/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91000, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91000, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

 У Х В А Л А

22.06.06                                                                                 Справа № 18/512.

За позовом дочірнього підприємства “Луганський облавтодор “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Луганськ

до   Лутугинської міської ради, м. Лутугино Луганської області

про  стягнення 164569 грн. 94 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:

Від позивачаІванова І.І. дов. № 66/06 від 20.06.2006 р.

Від відповідача Ільінова Н.Б. зав. Бухг. Відділу дов. № 3/1-266; Лебедько Ю.Г. юрист дв. № 3/1-265 від 21.06.06 р.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ: Відповідач звернувся з заявою про надання йому  розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2006 № 18/512 про стягнення з Лутугинської міської ради на користь ДП “Луганський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” боргів на загальну суму 132800,60 грн. строком на 2 роки (8кварталів) в рівних частках по 16600 грн. та остання сплата в сумі 16600,60 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на  відсутність можливості виконання рішення у встановлений державною виконавчою службою строк через відсутність коштів у місцевому бюджеті на зазначені цілі.

Позивач проти задоволення заяви та надання розстрочки заперечує, посилаючись на наявність у відповідача можливості добровільного виконання рішення, та наявність у позивача значної заборгованості перед третіми особами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про незадоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського  процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення, ухвали, постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Відсутність коштів не є винятковим випадком.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не довів суду наявність виняткових обставин, що роблять неможливим виконання рішення у  встановлений строк.

За таких обставин його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення.

Суддя                                                                                           Б.В. Яресько