Ухвала

від 17.09.2015 по справі 813/2006/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 876/4475/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника ОСОБА_2

відповідача по справі: представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 26 681,63 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мостиський районний центр зайнятості в березні 2014 року звернувся з позовом в суд до Львівської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 26 681,63 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в Мостиському районному центрі зайнятості з 12.06.2012 року по 07.06.2013 року та отримала допомогу з безробіття в сумі 26 681,63 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначені кошти підлягають поверненню працедавцем, оскільки ОСОБА_4 була поновлена на роботі за рішенням суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі №813/2006/14 позовну заяву задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Львівською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі №813/2006/14.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, не всебічно досліджено матеріали справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

ОСОБА_4 перебувала на обліку як безробітна в Мостиському районному центрі зайнятості з 13.06.2012 року по 07.06.2013 року. За період перебування на обліку в центрі зайнятості отримала 26681,63 грн. допомоги по безробіттю згідно з довідкою від 04.02.2014 року.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. № 219 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року № 2а-2995/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року ОСОБА_4 поновлено на роботі на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 04.06.2015 року (К/800/64600/14), від 16.06.2015 року (К/800/43332/14).

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі №813/2006/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 22.09.2015 року