Ухвала
від 11.09.2015 по справі 804/5525/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2015 рокуСправа № 804/5525/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.08.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за кожною немайновою вимогою становить 36,54грн. (1218грн. х 0,06 х 50%)

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 26.08.2015 р. № 5802 про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" заявлено три немайнові вимоги, а відтак, розмір судового збору, який належить до сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 109,62 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 73,08грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "ПромСтандарт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2015
Оприлюднено15.10.2015
Номер документу52123390
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5525/15

Постанова від 23.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 11.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 19.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Постанова від 19.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 24.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні