Ухвала

від 09.10.2015 по справі 377/751/15-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/751/15-ц

Провадження №2/377/319/15

09 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,-

УСТАНОВИВ:

9 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить визнати недійсними через удаваний характер правовідносин договори купівлі-продажу будинку № 59, розташованого у Московському кв-лі м.Славутича, і земельної ділянки площею 0,0615 га кадастровий номер 3211500000:00:008:0070, розташованої в м.Славутичі, Московський кв-л, земельна ділянка, 59, що посвідчені приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 06 листопада 2013 року за № 1732 та № 1735; застосувати до сторін удаваного правочину правила щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме: договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу будинку № 59, розташованого у Московському кв-лі м.Славутича, і земельної ділянки площею 0,0615 га кадастровий номер 3211500000:00:008:0070, розташованої в м.Славутичі, Московський кв-л, земельна ділянка, 59, згідно умов та графіку, встановленого у попередньому договорі від 25.02.2013 року, стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок за позов нематеріального характеру та 121 гривню 80 копійок за забезпечення позову.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, було відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивачки подана заява позивачки про зупинення провадження у справі з посиланням на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як 07.10.2015 року розпочато досудове розслідування за фактом шахрайських дій з боку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Обговоривши в судовому засіданні питання про зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку позивачки, представника позивачки, які підтримала заяву про зупинення провадження у справі, та думку відповідачки ОСОБА_3, яка віднесла вирішення даного питання на розсуд суду, врахувавши положення ст. 201 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з доданого до заяви про зупинення провадження у справі копії повідомлення про початок досудового розслідування, старшим слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015110270000249 від 07.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_1 про підроблення документу.

За змістом п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження, до вирішення якого не можливо розглянути дану справу, до суду не надійшло і судом не розглядається, а лише перебуває на стадії досудового розслідування, то підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька