Ухвала

від 28.09.2015 по справі 2а-6463/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ К/9991/92579/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011

у справі № 2а-6463/11/1270

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техносплав-Луганськ»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії з відновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 16.06.2011 № 1140 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Виробничо-комерційна фірма «Техносплав-Луганськ». Зобов'язано ДПІ в Артемівському районі м. Луганська вчинити дії щодо відновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України , ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ПП «Виробничо-комерційна фірма «Техносплав-Луганськ» зареєстровано платником податку на додану вартість, про що 10.02.2005 видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 17046518.

16.06.2010 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято рішення № 1140 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Виробничо-комерційна фірма «Техносплав-Луганськ».

Правовою підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковим органом визначено п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України , згідно із яким анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Комісією податкового органу встановлено, що позивач протягом періоду з травня 2010 року по квітень 2011 року подає податкові декларації з податку на додану вартість, в яких містяться показники щодо постачання/придбання товарів за операціями з контрагентами ПП «АПІРУС ХХІ», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» та ТОВ «Лугметсервіс ЛТД». Податковий орган вважає, що вказані показники свідчать про відсутність постачання/придбання товарів позивачем, оскільки правочини, укладені останнім з вказаними контрагентами, не спрямовані на реальне настання наслідків та мають ознаки нікчемності. В обґрунтування нереальності операцій податковий орган посилається лише на висновки перевірки, викладені в акті від 15.06.2011 № 217.

У відповідності до п. 86.4 ст. 86 ПК України, п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого Міністерством юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі - Порядок), за результатами проведення документальної невиїзної перевірки суб'єктів господарювання складається акт (довідка).

Відповідно до абз. 2 п. 3, п.п. 4,5,6 Порядку акт є службовим документом, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, в якому міститься систематичний, чіткий, об'єктивний та повний виклад суттєвих обставин щодо фактів виявлених порушень із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом може бути прийнято податкове повідомлення-рішення.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти і висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, що породжує для платника певні наслідки.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу про те, що відображені позивачем в податкових деклараціях з травня 2010 року по квітень 2011 року обсяги оподатковуваних господарських операцій з ПП «АПІРУС ХХІ», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», ТОВ «ТД «Промінвестгрупп» та ТОВ «Лугметсервіс ЛТД» складають 0,00 грн., в основу яких покладено лише висновки перевірки, зафіксовані в акті, є необґрунтованими.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності у податкового органу підстав, передбачених п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України , для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Виробничо-комерційна фірма «Техносплав-Луганськ».

Суди попередніх інстанцій при вирішенні справи повно встановили обставини у справі та надали їм правову оцінку на підставі норм матеріального права, що врегульовують спірні відносини. Підстав для задоволення касаційної скарги, яка не містить обґрунтованих доводів та посилань на обставини, що могли б поставити під сумнів правильність та повноту встановлення судами обставин та їх оцінки, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун