Рішення

від 23.02.2010 по справі 2-637

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.02.2010

Справа № 2-637/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22972,23 грн. за кредитним договором № DNH4KP20031164 від 18.02.2006 р., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

18.02.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP20031164, згідно з яким відповідач одержав від позивача грошові кошти в сумі 6914,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2007 р. /а.с. 5-8/.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви відповідача та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача станом на 12.06.2009 року 22972,23грн., яка складається з 6914,70 грн. - заборгованість за кредитом; 14487,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1070,11 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися у строки, належним чином і у відповідності до договору.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22972,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,72 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 23321,95 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) борг за кредитним договором в розмірі 22972,23 грн. та на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,72 грн., а всього 23321,95 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: