Ухвала

від 24.09.2015 по справі 804/7721/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. справа № 804/7721/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області у задоволенні запиту Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" про надання публічної інформації від 20.03.2015 р.;

- зобов’язати управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області надати Дніпропетровській обласній громадській організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" запитувану публічну інформацію (а.с. 3-5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, після усунення недоліків позовної заяви, по даній справі було відкрито скорочене провадження (а.с. 2), та відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою суду від 08.09.2015 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 р.

У судове засідання 24.09.2015 р. викликані сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

24.09.2015 р. засобами факсимільного зв’язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" про перенесення розгляду справи на жовтень 2015 року, для надання до суду додаткових доказів до справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача щодо перенесення розгляду справи для надання до суду додаткових доказів, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повторного виклику представників сторін у наступне судове засідання, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7721/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 101, 103, 110, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7721/15 за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов’язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 15 жовтня 2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі інші причини