Ухвала

від 20.10.2015 по справі 804/7721/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/7721/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання 20.10.2015 р. прибув представник позивача, надав до суду уточнений адміністративний позов, просив суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, для направлення відповідачу копії уточненого адміністративного позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду свого уповноваженого представника не направив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Отже, з метою додерження процесуальних строків, враховуючи необхідність надання відповідачу строку, достатнього для його підготовки до справи у зв'язку із уточненням позивачем позовних вимог, суд, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7721/15, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 23 жовтня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 110, 128, 133, 137, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7721/15 за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов’язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 05 листопада 2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2

Причина зупинення провадження у справі інші причини