Ухвала

від 05.10.2015 по справі 924/1300/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 924/1300/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Управління виробничо- технологічної комплектації "Хмельницькбуд" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Ремікс" м.Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2015р.

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації "Хмельницькбуд" м. Хмельницький

про стягнення несплаченого штрафу у розмірі 54 000,00 грн.

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16.07.2015р.

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 20 від 12.08.2015р.; ОСОБА_3 - представник за службовим дорученням №000013 від 24.04.2015р. третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №34 від 03.09.2015р.

Суть спору: ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації "Хмельницькбуд" звернулось до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2015р. В обґрунтування позову вказує, що позивач не був учасником товарного ринку щодо реалізації чи придбання під'їзних залізничних колій. Сам факт перебування у власності товариства під'їзних залізничних колій, які використовувались самим товариством за призначенням лише до 2012 року, ніяким чином не свідчить про те, що товариство є учасником товарного ринку з надання послуг щодо передачі в користування під'їзних колій. Власні під'їзні колії товариство не використовує для власних потреб через їх аварійний стан з 2012 року і ніхто інший ними не користується з тих же причин з 2012 року. Вказує, що належні товариству під'їзні залізничні колії чи послуги з надання їх в експлуатацію не є товаром в сенсі визначення товарного ринку у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", тому позивач не може вважатися таким, що зловживає монопольним (домінуючим) становищем на ринку товарів. Також зазначає, що ПВКП "Ремікс" має власний автомобільний транспорт і під'їзні автошляхи, якими може безперешкодно користуватися під час здійснення своєї комерційної діяльності. На залізничній станції Хмельницький існують технологічні можливості для перевантаження будь-яких товарів з автомобільного на залізничний транспорт, чим також може безперешкодно скористатись ПВКП "Ремікс". Тому позивач вважає, що бажання ПВКП "Ремікс" у будь-який спосіб домогтися права використання чужого майна задля зменшення власних транспортних витрат неможливо кваліфікувати як зловживання товариством монопольним (домінуючим) становищем на товарному ринку.

Відповідач (за первісним позовом) Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з позивача за первісним позовом 54 000,00 грн. штрафу, який був накладений рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 75-р/к від 26.06.2015р. на ТДВ УВТК "Хмельницькбуд" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50, п. 5 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом повної відмови від придбання товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечує. Вказує, що ТДВ УВТК "Хмельницькбуд" здійснює свою діяльність на товарному ринку послуг з надання в користування (експлуатацію) під'їзних залізничних колій. В ході дослідження встановлено, що альтернативної залізничної колії, яка б примикала до залізничної колії ПВКП "Ремікс" і могла б використовуватись як альтернативна відсутня. Крім того, для потенційних конкурентів, які могли б надавати послуги з перевезення вантажу залізничним транспортом, існують значні бар'єри входження на зазначений ринок. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТДВ УВТК "Хмельницькбуд" протягом 2013 року та 9 місяців 2014 року займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 % на товарному ринку послуг з надання в користування (експлуатації) під'їзних колій в територіальних межах власної дієвої залізничної колії. Також відповідач зазначає, що акт, складений працівниками ТДВ УВТК "Хмельницькбуд" не може бути прийнятий до уваги, оскільки огляд споруд, пристроїв і службово-технічних будівель повинен здійснюватись відповідними особами та спец інструментом. Однак, протягом 2015 року ТДВ УВТК "Хмельницькбуд" не зверталось до начальника станції Гречани щодо здійснення огляду своєї під'їзної колії з дотриманням нормативно-правової процедури.

Зустрічні позовні вимоги представник відповідача за первісним позовом підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник третьої особи проти первісного позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідно до ст. 69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20 жовтня 2015р. включно.

Керуючись ст.ст. 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/1300/15 продовжити на п'ятнадцять днів до 20 жовтня 2015р. включно.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 117), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), 4 - третій особі (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 119А).