Ухвала

від 07.10.2015 по справі 461/7560/15-а

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7560/15-а

Провадження № 2-а/461/373/15

У Х В А Л А

07.10.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи

прокуратури Львівської області ОСОБА_5,

представника третьої особи відділу

Держгеокадастру у м. Львові

Львівської області ОСОБА_6,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 міської ради, за участі третіх осіб прокуратури Львівської області, відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання протиправною та скасування ухвали, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками будинку № 10 по вул. Стуса у м. Львові та їм виділена земельна ділянка за цією адресою рішенням ОСОБА_7 міської ради народних депутатів від 15 грудня 1953 року. З листа від 05 травня 2015 року позивачам стало відомо про існування ухвали ОСОБА_7 міськради від 24 жовтня 2013 року «Про затвердження прокуратурі Львівської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул. Стуса (біля будинку № 12)». Ділянці присвоєний кадастровий номер 4610136800:01:004:0052.

На даний час, як зазначають позивачі, на земельній ділянці провадиться будівництво, знесена огорожа ділянки № 10, порушена межа ділянок. Позивачі вказують, що не погоджували межу ділянок з прокуратурою Львівської області, а, відтак, це є порушенням Закону України «Про землеустрій». Зважаючи на порушення їх права на користування у повному обсязі наданою їм земельною ділянкою, просять суд:

1) визнати протиправною та скасувати ухвалу ОСОБА_7 міської ради № 2764 від 24 жовтня 2013 року;

2) зобов'язати державного кадастрового реєстратора зняти з реєстрації земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:01:004:0052;

3) стягнути з відповідача матеріальну шкоду;

4) зобов'язати відповідача привести зайняту частину ділянки № 10 до попереднього стану.

В судовому засіданні 07 жовтня 2015 року представник відповідача заявила та надала письмове клопотання про закриття провадження у справі:

- в частині вимог про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_7 міської ради № 2764 від 24 жовтня 2013 року, зобов'язання державного кадастрового реєстратора зняти з реєстрації земельну ділянку з підстав того, що дані вимоги у спорі між тими самими сторонами вже були предметом розгляду Галицьким районним судом м. Львова. Ухвалою суду від 03 червня 2015 року, яка набрала законної сили, провадження по справі було закрите;

- в частині вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, зобов'язання відповідача привести зайняту частину ділянки № 10 до попереднього стану у зв'язку з тим, що дані вимоги підлягають вирішенню в порідку цивільного судочинства.

Позивачі та їх представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Представники третьої особи відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області клопотання підтримав та просив задовольнити, вважав за необхідне закрити провадження по справі.

Представник третьої особи прокуратури Львівської області просив вирішити клопотання на розсуд суду

Після відкриття провадження судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесені спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах від 11 листопада 2014 року (справа 21-493а14), у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (ч. 2 ст. 161 КАС України).

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» викладена аналогічна позиція, де зазначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, судом встановлено, що виходячи з характеру позовних вимог, спірні відносини склалися між землекористувачами з приводу земельних ділянок. Такі правовідносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 міською радою не є публічно-правовими, та не можуть бути предметом захисту у адміністративному судочинстві. Також, виключно до цивільної юрисдикції відноситься вирішення судом позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, зобов'язання привести зайняту частину ділянки до попереднього стану.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити частково, провадження по справі закрити з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. 157, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 міської ради про закриття провадження, - задовольнити частково.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 міської ради, за участі третіх осіб прокуратури Львівської області, відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання протиправною та скасування ухвали, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07 жовтня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_7 апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова